Приговор № 1-663/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-663/2017

Дело № 1-663

Дело № 11701990001001176


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Логункова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

12 августа 2017 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 10 минут ФИО2, находясь на участке местности недалеко от дома <адрес> Ленинского района Еврейской автономной области, из собранных верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 6,9 грамма в высушенном виде, что относится к крупному размеру, которое поместил в полимерный пакет и положил в карман надетых на нём брюк, где незаконно хранил при себе, а в дальнейшем в олимпийке, находящейся в сумке, до 16 часов 14 августа 2017 года, то есть, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В тот же день в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного недалеко от дома <адрес> в гор. Биробиджане Еврейской автономной области.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознаёт.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от 28 сентября 2017 года № 970 установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде лёгкого когнитивного расстройства в связи с эпилепсией, но вместе с тем, он может отдавать отчёт в своих действиях, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 111-112).

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние ФИО2. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие имеющегося психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

Решая вопрос о применении дополнительных мер наказания – штрафа и ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого и считает, что цели наказания ФИО2 могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два бумажных конверта с контрольными тампонами и со смывами с кистей рук ФИО2; свёрток из фольги с маслянистым веществом тёмно-зелёного цвета с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 5,9 грамма; полимерный пакет; пакет из бесцветного полимерного материала; цилиндрический свёрток из бесцветного полимерного материала, по краям со следами термического воздействия, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта с контрольными тампонами и со смывами с кистей рук ФИО2; свёрток из фольги с маслянистым веществом тёмно-зелёного цвета с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 5,9 грамма; полимерный пакет; пакет из бесцветного полимерного материала; цилиндрический свёрток из бесцветного полимерного материала, по краям со следами термического воздействия, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский