Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-736/2019

Гражданское дело № 2-736\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июня 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мацко А.П.

с участием сторон:

представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «Цент Капитал -Кредит» ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Цент Капитал-Кредит» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 года Кредитный потребительский кооператив граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» (Далее по тексту «Кооператив») в лице представителя ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.

В обоснование иска Кооперативом указано, что 08.08.2017 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 670 000 рублей на срок до 08.09.2018 года с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 67 096 рублей 30 копеек, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых. Факт выдачи заемных средств по указанному договору подтвержден расходным кассовым ордером от 08.08.2017 года №.

В целях обеспечения возврата заемных денежных средств 08.08.2017 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязалась перед Кооперативом отвечать полностью за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору потребительского займа от 08.08.2017 года №.

Ответчик ФИО2 не исполняет условия договора займа по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере невозвращенного указанным ответчиком займа в размере 670 000 рублей, а так же процентов по займу на 01.04.2019 года, сумма которых составила 445 228 рублей 23 копейки.

В иске Кооператив просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от 08.08.2017 года № в сумме 634 649 рублей, проценты за пользование займом по 01.04.2019 года в сумме 445 228 рублей 23 копейки и, начиная с 02.04.2019 года, взыскивать проценты из расчета 48 % годовых по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа от 08.08.2017 года №, а так же солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу государственную пошлину в размере 13 599 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При этом суд принимает во внимание, что направляемые ответчикам почтовые отправления были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения их срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика(ов) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ов).

В соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчиков, прокурора в судебное заседание неуважительной, поскольку они были извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения их срока хранения.

На основании протокольного определения суда от 03.06.2019 г. судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 16, 17 Закона в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. ст. 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Исходя из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 года ФИО2 на основании ее письменного обращения, а так же письменной анкеты, после уплаты паевого взноса была принята в члены Кредитного потребительского кооператива граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит».

Являясь пайщиком Кооператива, ФИО2 обратилась с заявлением на имя председателя Кооператива ПЕВ о выдаче ей доверительного займа на сумму 670 000 рублей сроком с 08.08.2017 г. по 08.09.2018 г.

08.08.2017 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кооперативом заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 670 000 рублей на срок до 08.09.2018 г. с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 67 096 рублей 30 копеек, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых, начиная с 08.09.2017 г.

Факт выдачи ФИО2 денежных средств по кредитному договору от 08.08.2017 г. подтвержден расходным кассовым ордером от 08.08.2017 г. №.

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору от 08.08.2017г. было обеспечено договором поручительства от 08.08.2017 года №, заключенным между Кооперативом и ФИО3

По условиям договора поручительства ФИО3 приняла на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативном за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 08.08.2017 г. №. Факт заключения договора займа и договора поручительства с Кооперативом ответчиками в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, надлежащим образом не оспорен.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что Кооператив исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 08.08.2017 г. в полном объеме, между тем ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнялись, возврат денежных средств в установленные договором сроки не осуществлялся.

Требования об истребовании задолженности, направленные истцом в адрес каждого из ответчиков и полученные ими, оставлены без удовлетворения, срок возврата ФИО2 кредита истек, сумма задолженности ответчиками, связанными взаимными договорными обязательствами не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно были нарушены условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, о чем свидетельствуют доводы иска и расчет задолженности по кредитному договору от 08.08.2017 г., представленному в иске.

По условиям договора поручительства поручитель ФИО3 отвечает перед Кооперативом солидарно с заемщиком ФИО2 в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, а так же процентов по нему.

В соответствии с представленным истцом расчетом по кредитному договору от 08.08.2017 г. по нему образовалась задолженность в сумме 634 649 рублей, которую Кооператив просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу.

При этом в иске Кооператив просит взыскать с ответчиков солидарно проценты, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа от 08.08.2017г. № по ставке 48% годовых по 01.04.2019 г. в сумме 445 228 рублей 23 копейки, и, начиная с 02.04.2019 г., взыскивать указанные проценты из расчета 48 % годовых по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа от 08.08.2017 г. № до дня погашения задолженности ответчиками в полном объеме.

Расчет цены заявленного к защите иска и процентов за пользование займом ответчиками надлежащим образом не оспорен. Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует общим условиям представления кредита.

В связи с тем, что заемщик ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязанности по своевременному исполнению кредитного договора, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает, что требования Кооператива о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа и процентов в размер заявленных требований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 599 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2018 г. и 01.04.2019 г., исковые требования Кооператива о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию указанный платеж в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Цент Капитал -Кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Цент Капитал -Кредит» задолженность по договору потребительского займа от 08.08.2017 года № в сумме 634 649 рублей, проценты за пользование займом по 01.04.2019 года в сумме 445 228 рублей 23 копейки и, начиная с 02.04.2019 года, взыскивать проценты из расчета 48 % годовых по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору потребительского займа от 08.08.2017 года №.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Цент Капитал -Кредит» государственную пошлину в сумме 13 599 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.В. Бахмутов