Решение № 2-57/2018 2-57/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-57/2018

Дело № 2-57/2018 г.

24RS0051-01-2018-000084-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 16 июля 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО14 к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности. Свои исковые требования мотивировала тем, что с сентября 1997 года она проживает, а с 24 января 2006 года зарегистрирована по месту проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес 1>. Указанная квартира по документам никому не принадлежит. Кроме того, её семья с 1999 года с разрешения ФИО1 занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес 2>. Указанная квартира по документам также никому не принадлежит. Таким образом, с 1997 года и с 1999 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирами, расположенными по адресам: <адрес 1> и <адрес 2> соответственно. Кроме того она пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес 1>. В настоящее время она решила оформить надлежащим образом документы на недвижимое имущество, но столкнулась с проблемами в оформлении, и единственным решением данной проблемы является обращение в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. Просит признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес 2>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 1>.

В судебном заседании 15 мая 2018 года истец ФИО14 уменьшила исковые требования и отказалась от требований: о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес 2>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 1>. Определением о частичном прекращении производства по гражданскому делу от 15 мая 2018 года производство по гражданскому делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно заявления об уменьшении исковых требований истец просит признать на ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1>.

В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1>, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1> она купила в сентябре 1997 года, передала за неё продавцу денежные средства, однако договор купли-продажи надлежащим образом они не оформила. С указанного времени она проживает в данном жилом помещении. Фактически жилое помещение в течение длительного времени принадлежит ей, она поддерживает его в нормальном состоянии, делает ремонты. В настоящее время она решила оформить документы на принадлежащую ей квартиру в соответствии с требованиями законодательства, однако без решения суда о признании за ней права собственности на квартиру это сделать невозможно. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества более пятнадцати лет, в связи с чем является собственником квартиры в силу приобретательной давности. Спора о праве не имеется.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составнева И.И., представившая удостоверение № 656 и ордер № 76 от 16 марта 2018 года, исковые требования ФИО14 поддержала и считает их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО15 (участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) и ФИО16 с исковыми требованиями ФИО14 согласны. По существу иска пояснили, что они знают о том, что их мама - ФИО14 приобрела квартиру по <адрес 1>, и с того времени проживает в данной квартире. Они не возражают, чтобы право собственности на жилое помещение было признано за ФИО14

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО17 против удовлетворения заявленных требований в части признания за ФИО14 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1> не возражала.

Ответчик ФИО18, представитель ответчика администрации Тасеевского сельсовета, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – Межмуниципального Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – администрации Тасеевского района, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно отзыва на исковое заявления причин и оснований поддерживать исковые требования или возражать относительно их удовлетворения у администрации Тасеевского района не имеется, и вопрос их удовлетворения администрация района оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Тасеевского района.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие явившихся лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца ФИО14, представителя истца адвоката Составневу И.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО16, ФИО15, ФИО17, свидетеля ФИО19, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Тасеевского района объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес 1> не состоит в реестре муниципальной собственности Тасеевского района.

Согласно выписки из Реестра приватизированного жилья Тасеевского района объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес 1> не являлась объектом приватизации жилого фонда Тасеевского района.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета Тасеевского района объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес 1> не состоит в реестре муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета Тасеевского района.

Согласно выписки из Реестра приватизированного жилья Тасеевского сельсовета Тасеевского района объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес 1> не являлась объектом приватизации.

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1> отсутствует.

В соответствии со справкой Канского межрайонного отделения ПАО «<К.>» ФИО14, проживающая по адресу: <адрес 1> не имеет задолженности по оплате за электрическую энергию.

Предоставленная суду администрацией Тасеевского сельсовета информация свидетельствует о том, что по адресу: <адрес 1> проживали: ФИО2 с 1983 года по 1984 год; ФИО3., ФИО4 с 1986 года по 1995 год; ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9 с 1990 года по 1995 год; ФИО10 с 1997 года по 2000 год; ФИО11 с 1997 года по 2001 год; ФИО12 с 2015 года по 2016 год; ФИО13 в 2016 году; ФИО14, ФИО15, ФИО16 с 1997 года по настоящее время.

Как пояснила в судебном заседании истец квартира по адресу: <адрес 1> была приобретена ею по договору купли-продажи в 1997 году и с указанного времени она проживает в приобретенном ею жилом помещении. Доводы истца достоверно подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, объяснениями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, показаниями свидетеля, которые свидетельствуют о том, что истец ФИО14 действительно купила квартиру и с 1997 года фактически в ней проживает. В течение данного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как собственник. Тем самым, суд находит, что в силу ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на данное жилое помещение по основанию приобретательной давности. Иные лица на указанный объект недвижимого имущества не претендуют.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО14 право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1>, общая площадь – 28,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина