Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Дело №2-1654/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии по старости, ссылаясь на то, что ей была назначена пенсия по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника <данные изъяты><данные изъяты> а так же ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора <данные изъяты> не были включены в трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии, поскольку в записях в трудовой книжке имеются подчистки и исправления. Просит произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области ФИО2 исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости. При назначении страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал в страховой и общий трудовой стаж периоды работы истца, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника <данные изъяты>»; а так же ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора <данные изъяты>», ссылаясь на наличие подчисток и исправлений.

Отказ о включении в стаж периодов работы истицы надлежит признать не законным.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает среди прочих видов трудовых пенсий пенсию по старости (ст. 5).

Право на трудовую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии достижения 60-летнего возраста у мужчин и 55-летнего возраста у женщин, а также наличия не менее пяти лет страхового стажа.

Доводы ответчика, что не учтен период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника <данные изъяты> в связи с подчисткой в дате приема на работу исправления, печать, которой заверены записи при увольнении с работы не соответствует наименованию организации, а так же период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора <данные изъяты>, в связи с подчисткой в дате приема на работу, является необоснованным, поскольку истец не может быть виновен в этом, так как заполнение трудовых книжек, возлагалось на ответственных на то лиц, и не может влиять на права работника.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> на должности начальника <данные изъяты> Зачислена ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., переведена ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, именно трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж, при этом, заполнение трудовых книжек возложено на работодателя с соблюдением соответствующих правил.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. 14-27) истица была зачислена в <данные изъяты> на должность начальника <данные изъяты> г. и была уволена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в дате приема на работу имеется подчистка и исправление в части указания месяца.

Так же согласно записям в трудовой книжке - запись №, истица была зачислена на должность директора индивидуального предприятия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и была уволена ДД.ММ.ГГГГ., при этом в дате вынесения приказа о приеме на работу имеется подчистка и исправление в указании года приказа (л.д.25).

Из материалов дела усматривается, что записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации. Запись о спорныхм периодах работы, по мнению суда, не содержат существенных недостатков, наличие которых ставило бы под сомнение работу истца в спорный период времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что записи о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника <данные изъяты>»; а так же ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора <данные изъяты> имеющиеся в трудовой книжке истца выполнены с нарушением порядка ведения трудовой книжки. Вместе с тем, невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и на размер назначаемой пенсии.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с регистрацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 г. № 30 разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 8, 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г.Москве и Московской области включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора <данные изъяты>» и произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: