Решение № 12-492/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 12-492/2023

УИД 60RS00027-01-2023-001069-54 Дело № 12-492/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года город Псков

Судья Псковского городского суда Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авторитм» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 18 апреля 2023 года №605000858 и решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 мая 2023, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 18.04.2023 №605000858 Общество с ограниченной ответственностью «Авторитм» (далее – ООО «Авторитм», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

По мнению должностного лица, Обществом нарушены требования ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения», п. 2 «Правил использования тахографов», утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2022 № 440, а именно, в автобусе «Х.», г.р.з **, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в г. Великие Луки Псковской области по маршруту <данные изъяты>, оборудованном тахографом, отсутствовала карта водителя, что было выявлено в ходе постоянного рейда **.**.2023 в **.** по адресу: <адрес>. Перевозчиком в соответствии с путевым листом №** от **.**.2023 является ООО «Авторитм», в отношении которого 12.04.2023 был составлен административный протокол, и 18.04.2023 вынесено оспариваемое постановление по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

ООО «Авторитм» с данным постановлением не согласилось, подало на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 15.05.2023 постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 №605000858 от 18.04.2023 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Авторитм» - без удовлетворения.

01.06.2023 ООО «Авторитм» подало в Арбитражный суд Псковской области жалобу на постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 18.04.2023 №605000858 и решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.05.2023.

Определением судьи Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2023 заявление ООО «Авторитм» на основании п. 1 ч. 1 ст.129 АПК РФ возвращено с приложенными к нему документами.

Позднее, ООО «Авторитм» жалоба была подана в Великолукский городской суд Псковской области.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 18.07.2023 жалоба ООО «Авторитм» на постановления главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 № 605000858 от 18.04.2023 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование с заявлением судьи Шлапаковой Г.В. о самоотводе направлено врио председателя Великолукского городского суда Псковской области Смирновой Е.П. для рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 29.3 КоАП РФ.

Врио председателя Великолукского городского суда Псковской области Смирновой Е.П. жалоба ООО «Авторитм» на постановления главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 № 605000858 от 18.04.2023 направлена председателю Псковского областного суда Лазареву О.В. для изменения территориальной подсудности и передаче жалобы на рассмотрение в другой суд.

Определением Псковского областного суда от 31.07.2023 указанное дело в отношении ООО «Авторитм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, возвращено в Великолукский городской суд Псковской области.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 07.08.2023 жалоба ООО «Авторитм» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 № 605000858 от 18.04.2023 и решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 от 15.05.2023 направлена по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

В жалобе, поступившей в Псковский городской суд, ООО «Авторитм», полагая постановление от 18.04.2023 №605000858 и решение вышестоящего должностного лица от незаконными, просило их отменить и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывалось, что у ООО «Авторитм» отсутствовала обязанность по использованию тахографа и карты водителя в автобусе «Х.», г.р.з. **, при осуществлении **.**.2023 перевозок по маршруту <данные изъяты> регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении. Так, в п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 №1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» (далее – Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 №1998) установлено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий М2 или М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении. При этом, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.03.2022 № 539, действие п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 1998 приостановлено до 01.03.2025 в отношении транспортных средств категорий М2 или М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении.

Транспортное средство «Х.», г.р.з. ** относится к категории М3, но оно осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении, что подтверждается путевым листом №** от **.**.2023, государственным контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в городском сообщении по муниципальному контракту от 27.09.2022 и выпиской из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок Псковской области, выданной Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области. При таких обстоятельствах заявитель полагал, что у ООО «Авторитм» отсутствовала обязанность по использованию тахографа и карты водителя на транспортном средстве.

В судебном заседании законный представитель ООО «Авторитм» ФИО3 доводы жалобы поддержал, указал, что маршрут <данные изъяты> с момента его установления являлся городским маршрутом, и является таковым в настоящее время. Конечная его остановочная точка (д. Ф. расположена в 10 м. от дорожного указателя, обозначающего границу г. В.Л., д. Л. находится внутри г. В.Л.. До настоящего времени маршрут не переведен в категорию межмуниципальных маршрутов. В реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок данный маршрут также числится как городской маршрут. Таким образом, незначительное расстояние, проходимое автобусом по территории Великолукского района, не влечет автоматического признания данного маршрута межмуниципальным.

Представитель административного органа Северо-Восточного МУГАДН ФИО4 в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления и решения не имеется, просил суд отказать в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что поскольку в ходе постоянного рейда было установлено, что транспортное средство «Х.», г.р.з. **, осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту межмуниципальных перевозок, в том числе, по г. Великие Луки и по территории Великолукского района, то на него не распространяется Постановление Правительства РФ от 31.03.2022 №539 о приостановлении до 01.03.2025 обязательного использования тахографов. Полагал, что Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области должен был перевести данный маршрут в категорию межмуниципальных.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, что, по смыслу закона, предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством РФ.

Приказом Министерства транспорта РФ (Минтранс России) от 26.10.2020 N 438 во исполнение постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий М2 или М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством РФ в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

Категории транспортных средств соответствуют классификации, установленной в п.п. 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств N ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, в соответствии с которым автобусы, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает либо превышает 5 т. относятся соответственно к категории М2 или М3.

Аналогичные требования содержатся также в п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 №1998, где указано, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий М2 или М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 №539 "О приостановлении действия пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. N 1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" в отношении транспортных средств категорий М2 или М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, и о внесении изменения в пункт 4 указанного постановления" действие п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 №1998 в отношении указанных транспортных средств приостановлено до 01.03.2025.

Таким образом, до указанной даты для транспортных средств категорий М2 или М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, не требуется их оснащение тахографами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 23.03.2023 в 10:12 по адресу: <адрес>, в автобусе «Х.», г.р.з **, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту <данные изъяты> оборудованном тахографом, отсутствовала карта водителя, то есть нарушены требования п.1 ст.20 Закона N 196-ФЗ, приложения N 2 к приказу Минтранса РФ от 28.10.2020 N 440.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Согласно ч. 2 - 3 ст. 4 указанного Федерального закона перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до 50 км включительно между их границами.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N220-ФЗ) дает определение муниципального и межмуниципальный маршрутов регулярных перевозок.

Так, в силу п. 6 и п. 7 ст. 3 указанного закона межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок признается маршрут в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации; муниципальный маршрут регулярных перевозок – это маршрут регулярных перевозок в границах федеральной территории "Сириус", поселения, городского округа, субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района.

Легального понятия "реестр маршрутов регулярных перевозок" в Федеральном законе N220-ФЗ не содержится. При этом анализ практики формирования, утверждения и ведения таких реестров на соответствующих уровнях позволяет сделать вывод, что реестр маршрутов регулярных перевозок – это перечень маршрутов регулярных перевозок, в котором содержатся сведения, предусмотренные ст. 26 названного закона, и формирование которого осуществляется либо путем принятия нормативного правового акта органа власти, осуществляющего ведение реестра маршрутов регулярных перевозок соответствующего уровня, либо в произвольной форме в виде электронного документа, размещаемого на официальном сайте соответствующего органа власти, который обеспечивает формирование и ведение соответствующего реестра маршрутов регулярных перевозок, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ч.1 ст.12 Федерального закона N 220-ФЗ указано, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона: 1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами; 2) в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок – законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 12 Федеральный закон N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Пунктом 14 ст. 2 Закона Псковской области от 28.02.2005 № 420-ОЗ «Об установлении границ и статусе вновь образуемых муниципальных образований на территории Псковской области» населенный пункт, деревня Фотьево, расположен на территории Великолукского района Псковской области, и входит в состав Переслегинской волости Великолукского района Псковской области.

Как следует из представленной выписки из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, маршрут <данные изъяты> на всем его протяжении 19,2 км относится к городскому маршруту регулярных перевозок пассажиров, тариф по нему установлен как для городского маршрута.

При этом согласно пояснениям ФИО3 основной путь маршрута №** проходит по территории г. Великие Луки, и лишь в конечной точке он делает остановку на д. Ф.. Согласно общедоступному источнику Яндекс-карты, по территории Великолукского района автобус также проходит незначительный участок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрут <данные изъяты> указан как городской маршрут, суд полагает, что нахождение одного из остановочных пунктов на территории Великолукского района, не свидетельствует о том, что данный маршрут является межмуниципальным.

До настоящего времени Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области не внесены изменения в реестр маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем доводы административного органа о том, что спорный маршрут является межмуниципальным, являются его личным мнением, которое на законе не основывается. Данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку ООО «Авторитм» не может отвечать за действия иных лиц.

Поскольку в силу выше приведенных требований Постановления Правительства РФ от 31.03.2022 №539, вплоть до 01.03.2025 в транспортных средствах категорий М2 или М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, не требуется установка тахографа, то суд полагает, что привлечение ООО «Авторитм» к административной ответственности в данном случае не основано на законе, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авторитм» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 18 апреля 2023 года №605000858 и решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 мая 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 18 апреля 2023 года №605000858 и решение заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 мая 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авторитм» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Новикова