Решение № 2-2405/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2405/2018

Дело № 2 – 2405/2018 17 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 200 000 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01апреля 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 368 679,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28 июля 2014 года между сторонами был заключен договор № 123-28/07-14-Я-2 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (п. 3.1 договора) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Во исполнение п. 3.1, 3.2, 3.3 договора истец оплатил денежную сумму в размере 2 781 440 рублей. Согласно п. 2.4 договора плановый срок окончания строительства Объекта – 3 квартал 2016 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1 квартал 2017 года включительно, то есть не позднее 31 марта 2017 года. В установленный срок квартира истцу передана не была. Квартира истцам была передана по акту приема-передачи 28 ноября 2017 года. Размер неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 28 ноября 2017 года составляет 368 697,87 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 35 000 рублей. истцы вынуждены были снимать жилье, в связи с чем понесли убытки в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объёме.

Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, размера штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июля 2014 года между сторонами был заключен договор № 123-28/07-14-Я-2 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (п. 3.1 договора) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Во исполнение п. 3.1, 3.2, 3.3 договора истец оплатил денежную сумму в размере 2 781 440 рублей.

Согласно п. 2.4 договора плановый срок окончания строительства Объекта – 3 квартал 2016 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 1 квартал 2017 года включительно, то есть не позднее 31 марта 2017 года.

В установленный срок квартира истцу передана не была.

Квартира истцам была передана по акту приема-передачи 28 ноября 2017 года.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение ответчиком (застройщиком) сроков передачи истцу (участнику долевого строительства) квартиры за период с 01 апреля 2017 года по 28 ноября 2017 года.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 апреля 2017 года по 28 ноября 2017 года.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, № 293-О от 14 октября 2004 года, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывать устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 апреля 2017 года по 28 ноября 2017 года в размере 368 697,87 рублей – по 184 348,94 рублей каждому.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, достаточным условием взыскания которых является факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца о компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений статьи 333 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 47 337,23 рублей в пользу каждого.

Требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков за аренду квартиры в размере 200 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2.3 договора долевого участия объект долевого строительства передается с частичной отделкой и выполнением следующих видов отделочных работ: стяжка на полу, установка оконных металлопластиковых стеклопакетов, входной деревянной двери, электрическая проводка и щиток согласно ПУЭ, вводный автомат, УЗО, счетчик, стояки горячей и холодной воды с заглушенными отводами, канализационный стояк с заглушенным тройником, установка системы отопления с радиаторами.

Таким образом, квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без окончательной отделки и сантехнического оборудования, доказательств возможности проживания в ней сразу по подписании акта приема-передачи, стороной истца не представлено.

При этом, необходимость найма жилого помещения именно вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства истцом не доказана.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в полном размере.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 6 886,98 рублей, всего в общей сумме – 7 186,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 апреля 2017 года по 28 ноября 2017 года в размере 184 348,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 337,23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, всего в общей сумме – 254 686,17 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01 апреля 2017 года по 28 ноября 2017 года в размере 184 348,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 337,23 рублей, всего в общей сумме – 236 686,17 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 186,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2018 года