Решение № 2-361/2026 2-361/2026(2-4850/2025;)~М-4443/2025 2-4850/2025 М-4443/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-361/2026

Дело № 2-361/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШМОТОР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 389570 рублей в качестве задолженности по договору потребительского займа <номер> от 26 октября 2024 года и обращении взыскания на заложенное имущество – на автомашину «ФИО2», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОГИБДД УМВД России «Серпуховское».

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца возражений не представила, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления видно, что ответчик ФИО1 по договору потребительского займа <номер> от 26 октября 2024 года получила заём в ООО МФК «КЭШМОТОР» в размере 270 000 рублей под 84 процентов годовых на срок до 26 октября 2027 года. Ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа, представил истцу в залог транспортное средство марки ФИО2, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащее ответчику. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный заём и по состоянию на 17 октября 2025 года числится просроченная задолженность в сумме 389 570 руб., из которых: 270000 руб. – сумма основного долга, 107700 руб. – проценты по договору – согласно представленного расчета. До настоящего времени ответчик не выплатил указанную задолженность. С учётом изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно копий расчета задолженности, договора потребительского займа, паспорта ФИО1, графика платежей, платежного поручения о выдаче заёмных средств, претензии о досрочном возврате займа, расчёта задолженности – ФИО1 по договору потребительского займа <номер> от 26 октября 2024 года получила заём в ООО МФК «КЭШМОТОР» в размере 270 000 рублей под 84 процентов годовых на срок до 26 октября 2027 года; деньги получены ответчиком путем перечисления денежных средств на банковскую карту; в отношении автомобиля «ФИО2», 2013 года выпуска, <номер>, государственный регистрационный <номер>, принадлежащего ответчику; предусмотрен график внесения платежей по займу; по состоянию на 17 октября 2025 за заёмщиком числится просроченная задолженность в сумме 70000 руб. – сумма основного долга, 107700 руб. – проценты по договору; ответчик уведомлялся о необходимости досрочного возврата задолженности в связи нарушением графика внесения платежей (л.д.7-8,10, 11-14,15,16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.011.2025 принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу № А-41-93954/25 (л.д. 35).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 42 239 рублей (л.д.6).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая также во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу был заключен договор займа, по которому заёмщик ФИО1 уклонилась от исполнения обязательства по возврату полученной суммы. В связи с этим подлежит взысканию сумма займа, а также денежные суммы в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства в соответствии с представленным расчётом. Данный договор не является беспроцентным, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму займа в соответствии с представленным расчётом истцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учётом положений вышеуказанных норм суд считает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль, являющийся предметом залога, примененного в качестве обеспечения долгового обязательства заёмщика ФИО1, нарушившего свои обязанности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию, составляют 42239 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.334, 348, 353, 395, 807-811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «КЭШМОТОР» 389570 рублей в качестве задолженности по договору потребительского займа <номер> от 26 октября 2024 года по состоянию на 17 октября 2025 года; 42239 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 431809 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по условиям договора потребительского займа <номер> от 26 октября 2024 года транспортное средство – автомашину «ФИО2», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащее ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 450 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.