Приговор № 1-536/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-536/2020

1-536/2020

86RS0002-01-2020-002540-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Селютина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шайхуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого:

19 июля 2018 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 февраля 2020 года в период времени с 17:30 часов до 18:00 часов, находясь в гостях в коридоре <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Потерпевший №1, которые последняя по просьбе ФИО1 передала ему для просмотра социальных сетей, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 прошла в комнату и за его действиями не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus», IMEI: «№787», стоимостью 25288 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 288 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно, работает, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в указании того, где и кем было реализовано похищенное, в результате чего имущество было возвращено потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того обстоятельства, что причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления не установлена, сам подсудимый ее отрицает, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 июля 2018 года, так как его поведение после совершения преступления, а именно указание, куда был реализован сотовый телефон, принесение извинений потерпевшей и возмещение ей морального вреда свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.

Так как суд приходит к убеждению о возможности назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то приговор Нижневартовского городского суда от 19 июля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы ФИО1 не имеется с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- работать на протяжении всего испытательного срока.

Приговор Нижневартовского городского суда от 19 июля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Apple iPhone 8 Plus» и коробку от телефона - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

- договор комиссии - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.