Приговор № 1-76/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 11 июня 2019 года

Губкинский городской суд, Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Старикова И.В.,

при секретарях: Афанасьевой Т.А., Степановой Э.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Нужной К.Д., представившей удостоверение №, ордер № от 04 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области при таких обстоятельствах.

21 марта 2019 года, около 13 часов 29 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Семейный Магнит» расположенного по ул. (данные изъяты), имея умысел на безвозмездное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил хищение бутылки вина «Tavrida Каберне» красное сухое объемом 0,75 литра стоимостью 228,67 рубля, бутылки вина «Torre Blanka Tempranillo Rioja» красное сухое объемом 0,75 литра стоимостью 228,67 рубля, шоколад «Alpen Gold» белый с миндалем и кокосовой стружкой стоимостью 31,70 рубля, принадлежащие АО (данные изъяты), после чего проследовал к выходу не через кассовую зону, а через вход в магазин. Противоправные действия Кузьмина стали известны сотрудникам магазина, которые потребовали, чтобы ФИО1 вернул принадлежащее АО (данные изъяты) имущество. ФИО1 игнорируя требования вернуть похищенное, желая довести начатое преступление до конца, осознавая, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, попытался выбежать из магазина с похищенным. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца мог бы причинить АО (данные изъяты) материальный ущерб на общую сумму 540 рублей 67 копеек.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Кузьмина суд квалифицирует: - по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 преступление совершил с прямым умыслом, совершая преступление, он осознавал общественную опасность своих действий и желал этого. Осознавал, что не имеет права на похищаемое имущество потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Кузьмина судом не установлено.

Доводы адвоката Нужной К.Д. о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, раскаяние в содеянном и полное признание вины, суд считает несостоятельными, поскольку признание вины и раскаяние в содеянном являются основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по тем основаниям, что ФИО1 был задержан в момент совершения преступления и его признательные показания не свидетельствуют о способствовании раскрытию и расследованию преступления. Похищенное имущество было изъято у ФИО1 в момент его задержания, что не свидетельствует о добровольном возмещении причиненного ущерба.

О раскаянии ФИО1 в содеянном, свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОМВД России по г.Губкину характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, мотивы и цель, способ, обстановку, а также данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд приходит к выводу об исправлении ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокату Нужной К.Д. в размере 3600руб., произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- возвращенные представителю потерпевшего – хранить у представителя потерпевшего;

- осколки от бутылки вина «Torre Blanka Tempranino Rioja», CD диск с видеозаписью, изъятой 21.03.2019г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Губкину – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Стариков И.В.