Решение № 2-3630/2019 2-3630/2019~М-2716/2019 М-2716/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3630/2019

Дело №2-3630/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьян ФИО6 к ООО «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Бизнеслэнд», мотивируя свои требования тем, что 30.07.201г. между ней и ООО «Бизнесленд» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и не позднее 23.05.2016г. завершить строительство и передать участнику долевого строительства квартиру на № этаже в корпусе №, с условным номером №, общей проектной площадью 46,63 кв.м., по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. Квартира участнику долевого строительства не передана. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 24.05.2016г. по 24.01.2018г. в размере 945 044,15 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности (в деле) ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что по состоянию на дату рассмотрения дела квартира истцу не передана.

Представитель ответчика ООО «Бизнеслэнд» по доверенности (в деле) ФИО3 с иском не согласилась, ходатайствовала о снижении суммы неустойки, штрафа и морального вреда с применением положений ст.333 ГК РФ. Кроме того, указала, что претензию от истца о взыскании неустойки не получали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015г. между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Бизнесленд», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> по условиям которого последний обязался в срок до 30.12.2015г. построить жилой дом и в течение 90 дней с указанной даты передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на 6 этаже, с условным номером 59, общей проектной площадью 46,63 кв.м., общей площадью в соответствии с проектной документацией без учета балконов, лоджий, веранд и террас 45,07 кв.м., общей жилой площадью 39,81 кв.м. ФИО1 обязалась принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором цену в размере 2 993 646 руб.(п.п.1.1, 1.2, 3.1, 4.1, 5.1).

По условиям договора (п.п.4.4, 4.4.1, 4.4.2) оплата цены договра производится в следующем порядке: сумма в размере 2 000 646 руб. оплачивается в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора. Сумма в размере 500 000 руб. оплачивается Участником не позднее 30.09.2015г.включительно. Сумма в размере 493 000 руб. оплачивается Участником не позднее 30.10.2015г.включительно.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме.

По состоянию на дату вынесения решения, квартира истцу не передана. Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Бизнесленд» неустойки за период с 24.05.2016г. по 24.01.2018г. в размере 945 044,15 руб. Суд находит представленный истцом расчет ошибочным (л.д.16).

По смыслу ранее приведенной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку передача квартиры дольщику должна была состояться не позднее истечения 90 дней с момента возведения жилого дома (с 30.12.2015г.), а именно, не позднее 23.05.2016г., этот день является надлежащим днем исполнения ответчиком обязательства по передаче истцами объекта долевого строительства.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О размере ставки рефинансирования банка России» с 01.01.2016г. до 14.06.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 процентов годовых.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует исходить из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Следовательно, правильный расчет неустойки за период с 24.05.2016г. по 24.01.2018г. будет следующий: 2 993 646 х 611 х 2 х 1/300 х 11%, что соответствует сумме 1 341 352,98 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер штрафной неустойки до 600 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., находя сумму в размере 100 000 руб. завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает во внимание, что претензия от 18.04.2019г. (л.д.17-18) направлялась ответчику по адресу: <адрес> (л.д.21) в нарушение условий договора, согласно которым все уведомления, подверждения, согласия, предупреждения или иные документы подлежат отправке по адресу соответствующей стороны, указанному в договоре (п.14.5). Сторонами согласованы адреса доставки корреспонденции, в частности, для направления корреспонденции в адрес застройщика: <адрес> (п.14.11.1).

Поскольку истцом претензия ответчику направлена на неверный адрес, суд находит порядок досудебного урегулирования спора не соблюденным.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы морального вреда, что составит 5 000 руб. (10 000 : 2). Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 500 рублей (9 200 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Касьян ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в пользу Касьян ФИО8 в неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24.05.2016 года по 24.01.2019 года в размере 600 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении иска Касьян ФИО9 о взыскании с ООО «Бизнеслэнд» неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина