Решение № 2-1298/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1298/2018;)~М-1404/2018 М-1404/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

секретаря судебного заседания Фоминых О.О.,

с участием истца ФИО4, её представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-42/2019 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Узловский район, ФИО6 о прекращении долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону и о сохранении его в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО9, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>, после смерти которой открылось наследство, заключающееся в 15/49 долях указанного жилого дома и земельного участка при нем. Единственным наследником к её имуществу являлся её сын и отец истицы ФИО3, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился, однако фактически вступил во владение им, продолжая после смерти матери проживать в спорном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство на 15/49 доли в праве на дом и земельный участок при нем, унаследованные им после смерти матери, а также, 15/49 доли в праве на дом, принадлежавшие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону и земельный участок, принадлежавший на основании свидетельства о праве собственности на землю. Истица и её брат ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, жена умершего ФИО15 подала нотариусу заявление об отказе от наследства. Решением суда от 06.05.2010 право на земельные участки признано за истицей и ФИО6, который впоследствии земельный участок площадью 735 кв.м подарил ей, в связи с чем полагает, что в силу ст. 1 ЗК РФ ей перешло право собственности на строение, расположенное на этом участке.

Вместе с тем указывает, что собственником 19/49 долей жилого дома являлся ФИО1 Фактически дом состоял из двух изолированных друг от друга частей, имеющих отдельные входы, автономное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение. Часть дома площадью 53,6 кв.м, соответствующая 30/49 долям, находилась во владении ФИО3, а часть дома площадью 46,0 кв.м, соответствующая 19/49 долям - ФИО1, после смерти которого в ней проживал его сын ФИО2, умерший около 20 лет назад. Споров между владельцами дома никогда не было. Указывает также, что со своей стороны к дому она самовольно возвела пристройку, однако её состояние исправное что подтверждено техническим заключением ООО «Стройтрайд-НЛ», и она не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, в связи с чем полагает возможным выделить в ее собственность вышеуказанную часть дома.

На основании изложенного, просила прекратить право долевой собственности на жилой дом <адрес>, и признать за нею в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью всех частей здания 53,6 кв.м, общей площадью 53,6 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, подсобной 25,7 кв.м, состоящей в лит.А - из жилых комнат 1,2,3 площадью 17,8 кв.м, 6,9 кв.м, 3,2 кв.м, в лит.А1 - кухни 4 площадью 6,0 кв.м, прихожей 5 площадью 8,7 кв.м, в лит.а4 - пристройки 6 площадью 11,0 кв.м, сохранив его в реконструированном состоянии.

Истец ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представлено.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица – Узловского отделения ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений не представлено.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Возражений по иску не представлено.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.10.2018, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом №. Правообладателями дома указаны: ФИО1 - 19/49 долей, на основании решения от 24.03.1988, ФИО9 и ФИО3 - по 15/49 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1-1745 от 13.05.1988 (л.д.30-40).

Принадлежность долей в праве собственности на указанный жилой дом была установлена решением Узловского городского суда от 24.03.1988: ФИО11 - 30/49, ФИО1- 19/49 долей в праве (л.д.111).

После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жене ФИО9 и сыну ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 15/49 долей в праве на дом, за каждым. Данные обстоятельства подтверждены копиями указанного свидетельства, наследственного дела, а также, свидетельств о рождении и браке (л.д.14,126-132,12,127об.).

ФИО9 и ФИО3 в соответствии с принадлежавшими им долями в праве собственности дома, на основании Постановления Главы администрации г. Узловая и района от 01.10.1992 были переданы в собственность земельные участки площадью 0,0735 га, каждому, о чем выданы свидетельства праве собственности на землю №№ и №. Земельным участкам присвоены кадастровые номера № и №.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживала в спорном доме совместно с сыном ФИО3 и внуком ФИО6, что следует из копии свидетельства о смерти и справки ГБУ ТО «МФЦ» (л.д.10,11).

Наследственных дел к имуществу ФИО9 не заводилось (л.д.95,102,121).

Наследником по закону первой очереди к её имуществу являлся её сын ФИО3, который в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР в силу совместного проживания с наследодателем принял наследство, став правообладателем 30/49 долей в праве на спорный жилой дом и обоих земельных участков.

Межеванием земельных участков площадь земельного участка с К№ была установлена равной 735 кв.м, земельного участка с К№ – 616 кв.м.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживал в <адрес> совместно с женой ФИО15, что подтверждено копией свидетельства о смерти и справкой ГБУ ТО «МФЦ» (л.д.15,16).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Дети ФИО3 - ФИО4 и ФИО6 приняли наследство после его смерти путем подачи соответствующего заявления нотариусу, супруга ФИО12 подала заявление об отказе от наследства.

Указанные обстоятельства установлены решением Узловского городского суда от 06.05.2010, которым за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО3 по закону было признано право собственности на земельный участок с К№ площадью 616 кв.м, за ФИО6 признано право собственности на земельный участок с К№ площадью 735 кв.м. О государственной регистрации права собственности ФИО4 и ФИО6 были выданы свидетельства (л.д.26,27).

06.10.2018 ФИО6 подарил земельный участок площадью 735 кв.м с К№ ФИО4, оформив договор дарения, право собственности одаряемой зарегистрировано в ЕГРН (л.д.28,29).

Поскольку ФИО4 стала правообладателем земельных участков, право на которые производно от права собственности на жилой дом, 30/49 долей в праве которого принадлежало ее правопредшественникам, в силу ст. 1 ЗК РФ она стала собственником 30/49 долей в праве собственности жилого дома.

19/49 в праве собственности <адрес> ФИО1, что установлено решением Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска ФИО9 об изменении долей в домовладении.

Однако сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства не имеется, что следует из сообщения ОВМ ОМВД России по Узловскому району. В отделе ЗАГС администрации МО Узловский район актовой записи о смерти ФИО1 за период с 01.01.1969 по 31.12.1988 не имеется (л.д.101,133).

Вместе с тем, при рассмотрении дела по иску ФИО9 об изменении долей в праве на дом участие в качестве ответчика принимал его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно копии актовой записи о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО13, она проживает в доме <адрес> с 1977 года, и ей хорошо известно, что дом № всегда был «разделен на двух хозяев» – <данные изъяты> и <данные изъяты>: у каждого свой вход и свой земельный участок. Уже к времени ее проживания отец <данные изъяты> умер. Сам <данные изъяты> в последние годы жизни выпивал, за дом не присматривал, поэтому дом ветшал. В настоящее время занимаемая <данные изъяты> часть дома покосилась и рушится, а земельный участок зарос.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО2 жил во второй части дома <адрес>, в которую был отдельный вход. При жизни <данные изъяты> выпивал, за домом не смотрел. Эти обстоятельства ей известны, поскольку она проживает в <адрес> с 1990 года. В настоящее время часть дома <данные изъяты> завалилась, а участок при доме зарос.

Обращаясь в суд с иском ФИО4 указала, что принадлежащие её отцу и его правопредшественникам, а также ФИО1 (ФИО2) доли спорного жилого дома фактически представляли собой изолированные жилые помещения, предназначенные для проживания разных семей, в связи с чем в порядке наследования она стала обладателем отдельного объекта недвижимости в виде части жилого дома, на которую просила признать право собственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное, либо с момента государственной регистрации права собственности (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В связи со смертью участников долевой собственности, произвести раздел собственности по соглашению не представляется возможным.

Согласно ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По данным ЕГРН жилой дом <адрес> поставлен на кадастровый учет как жилой дом площадью 69,6 кв.м, 06.07.2012 г. ему присвоен кадастровый № (л.д.144). Согласно решению суда от 24.03.1988, общая площадь дома составляет 69,6 кв.м, жилая 44,7 кв.м.

По данным технического паспорта, спорный жилой дом является одноэтажным, состоит из двух квартир, каждая с обособленным входом. Фактически дом представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющих два отдельных входа.

Часть спорного жилого дома, общей площадью 53,6 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, подсобной 25,7 кв.м, состоит: в лит.А - из жилых комнат 1,2,3 площадью 17,8 кв.м, 6,9 кв.м, 3,2 кв.м, в лит.А1 - кухни 4 площадью 6,0 кв.м, прихожей 5 площадью 8,7 кв.м, в лит.а4 - пристройки 6 площадью 11,0 кв.м, и находится во владении ФИО4 (ранее находилась во владении её правопредшественников).

Часть спорного жилого дома, площадью 53,6 кв.м, общей площадью 46,0 кв.м жилой 21,4 кв.м, подсобной 24,6 кв.м, состоящая в лит.А - из жилой комнаты 1 площадью 21,4 кв.м, коридора 2 площадью 5,6 кв.м, в лит.а – пристроек 3,4 площадью 11,3 кв.м 3,9 кв.м, в лит.а1 - пристройки 5 площадью 3,8 кв.м, находилась во владении ФИО1, а затем ФИО2

Споров по поводу пользования домом никогда не было. Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Жилой дом <адрес> газифицирован, поставка газа в часть дома ФИО4 и ФИО6 осуществляется по отдельному договору, обе части жилого дома присоединены к электрическим сетям, имеют два вводных провода на каждую часть, что подтверждено сообщениями ООО «Газпром газораспределение Тула» и ООО «Энергосеть» и копией договора на техническое обслуживание газопроводов (л.д.145-147).

Суд считает установленным, что в обоих помещениях спорного дома отсутствуют места общего пользования, части дома изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, газоснабжение, отдельные входы с прилегающими к ним земельными участками, в доме отсутствует общее имущество и общие инженерные сети, оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме.

Из исследованных доказательств следует, что принадлежащие ФИО4 доли в праве на жилой дом <адрес> фактически соответствует занимаемой ею части дома, и расположены на земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности, следовательно, выдел указанной доли жилого дома возможен без какого-либо ущерба гражданам и имуществу.

При этом в примечаниях к техпаспорту, изготовленном 10.10.2018, указано об изменении общей площади дома в связи с самовольным возведением к дому пристройки лит.а4, что объясняет разницу площадей, указанных в ЕГРН и техническом паспорте.

В сохранении жилого дома в измененном состоянии администрацией муниципального образования Узловский район истцу было отказано (л.д.41).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Как следует из технического заключения, подготовленного <данные изъяты> состояние пристройки лит.а4 исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в здании граждан (л.д.42-65).

Таким образом, судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома произведена в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства с учетом норм материального права, проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в ЕГРН зарегистрированных прав либо притязаний на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом право долевой собственности на спорный объект недвижимости подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома №, расположенного по <адрес>, площадью всех частей здания 53,6 кв.м, общей площадью 53,6 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, подсобной 25,7 кв.м, состоящей: в лит.А - из жилых комнат 1,2,3 площадью 17,8 кв.м, 6,9 кв.м, 3,2 кв.м, в лит.А1 - кухни 4 площадью 6,0 кв.м, прихожей 5 площадью 8,7 кв.м, в лит.а4 - пристройки 6 площадью 11,0 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сохранив жилое помещение в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись