Решение № 2-1569/2017 2-1569/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1569/2017

Дело 2-1569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

20 марта 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточнённым м в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании указал, что "."..г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате ДТП его автомобилю марки <...> причинены механические повреждения. Виновным в ДПТ признан водитель ФИО8, управлявшая транспортным средством марки «<...>», гос. рег. знак <...> Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. "."..г. года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. "."..г. транспортное средство было представлено на осмотр. "."..г. года страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <...>. Не согласившись в выплаченной суммой истец обратился в <...>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению автотехнической экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчета составила <...> рублей. "."..г. года обратился к страховщику с досудебной претензией, <...> года с нарушением установленного законом срока, ответчиком было частично выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей. Просит взыскать с неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку в установленные законом сроки, истцу было выплачено страховое возмещение, в связи с этим считает сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушения обязательства, ходатайствовала о применении положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, снизить расходы на услуги представителя до <...> рублей, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в р.п. средняя Ахтуба <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6 управлявшей автомобилем марки «<...> гос. номер №..., водителя ФИО2 управлявшего автомобилем марки «<...>», гос. рег. номер <...>, принадлежащего ему на праве собственности и водителя ФИО8 управлявшей автомобилем марки «<...>», гос. рег. знак <...>

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено справкой ДТП.

В результате ДТП, автомобилю марки «<...>», гос. рег. номер А <...> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование».

Произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

"."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив необходимые документы почтой, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

"."..г. истцом было представлено транспортное средство на осмотр страховщику.

"."..г. было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.13).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в <...>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №...-ВР от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <...> гос. рег. номер А <...> с учетом износа составляет 260 600 рублей, расходы по проведению экспертизы составили <...> рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате указанных услуг.

Согласно отчета №...- УТС от "."..г. утрата товарной стоимости автомобиля составила <...> рублей, расходы по проведению отчета составили <...> рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате указанных услуг.

"."..г. истцом в адрес страховой компании была направлена претензия, с требованием выплатить страховое возмещение, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

"."..г. года страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, однако денежные средства были возвращены на счет страховой компании ввиду указания неправильных реквизитов, о чет истцу было направлено письмо.

"."..г. истец направил заявление с указанием правильных банковских реквизитов и "."..г. года выплата была произведена.

При таких обстоятельствах, ОАО «Капитал Страхование» выплата страхового возмещения истцу осуществлена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на день вынесения судом решения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом размер неустойки подлежит взысканию от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию в размере <...> рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца на своевременное поучение страховой выплаты, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. (через 20 календарных дней с момента получения "."..г. заявления истца на страховую выплату) до дня выплаты страхового возмещения – "."..г., согласно исковым требованиям.

Таким образом, с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <...> рублей (<...> дн.).

Однако, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы представителя ответчика ОАО «Капитал Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства Общества, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с Общества неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное, свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению Общества.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до "."..г. рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся части.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом были понесены убытки на почтовых отправления в размере <...> рублей.

Суд считает, необходимым взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца убытки, указанные убытки подтверждаются представленными в материалах дела квитанциями.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от "."..г..

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, выразившейся в подготовке искового материла, отсутствия обстоятельств свидетельствующих о сложности рассматриваемого дела, также с учетом того, что в судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца не участвовал, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере <...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, убытки на почтовые отправления в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года

Судья: