Решение № 2-617/2018 2-617/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-617/2018

Дело № 2-617/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием прокурора Орловой Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, материального ущерба в размере 111 311 рублей 87 копеек, ссылаясь на совершение ответчиком в отношении него преступлений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что преступными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в период с **.**.** по **.**.** он являлся временно нетрудоспособным и утратил заработок в размере 21311 руб. 87 коп., после лечения был вынужден приобрести новые вещи на сумму 10000 рублей, так как его личные вещи (зимняя куртка, джинсы, зимние ботинки) стали непригодными для дальнейшего ношения, кроме того, ему жизненно необходима платическая операция по восстановлению лица, стоимость которой составляет от 60000 руб. до 80000 руб.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, отбывает уголовное накзание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, погавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Виновность действий ответчика ФИО2 в отношении истца ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с приминением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

...

...

...

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом выше приведенных норм, суд признает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, совершившего преступления умышленно, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности ФИО1, длительность и характер прохождения им лечения, последствия полученной им травмы в виде неизгладимого обезображивания лица.

С учетом всех фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 300000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда, то есть не засчитываются в счет возмещения вреда.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как разъяснено в пп. "а" п. 27 и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда; утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

По смыслу приведенных норм не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, обязанным к возмещению вреда и не являющимся страхователем, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работает в .... В связи с причинением действиями ответчика вреда здоровью ФИО1 истец в период с **.**.** по **.**.** находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, в связи с чем в указанный период полностью утратил профессиональную трудоспособность.

Согласно справке ... от **.**.** №... общая сумма заработной платы, утраченной ФИО1 в связи с временной нетрудоспособностью в период с **.**.** по **.**.**, составила ...., которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные доказательства с учетом приведенных правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации утраченного по вине ответчика заработка в сумме 21311 руб. 87 коп., то есть в пределах заявленных требований.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение пластической операции по восстановлению лица не основаны на законе.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств того, что он понес расходы на лечение, а именно на проведение пластической операции.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, заявленных к взысканию с ответчика расходов на проведение пластической операции в размере 80000 рублей он фактически не понес, в связи с чем оснований для удолвлетворения иска в указанной части не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, понесенных на приобретение новых вещей, в размере 10000 рублей, в обоснование которого истец ссылается на непригодность его личных вещей (зимней куртки, джинсов, зимних ботинок) для дальнейшего ношения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены и в материлах дела, в том числе материалах уголовного дела № 1-7/2018, отсутствуют достоверные допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о непригодности личных вещений истца для дальнейшего использования и виновности в этом ответчика.

В приговоре Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** указано, что вещественные доказательства, находящиеся в камере ранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкарк, в том числе ботинки мужские, куртку мужскую, брюки джинсовые мужские подлежат возврату ФИО1

В уголовном деле имеется расписка ФИО1 от **.**.**, подтверждающая получение истцом от сотрудника полиции ботинок мужских, куртки, брюк и других личных вещей.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью причинения истцу по вине ответчика материального ущерба и его размера, в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 10000 руб. следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МО ГО «Сыктывкар» пропорционально удовлетворенной части исковых требований (300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, 839,36 руб. – за требование имущественного характера о взыскании утраченного заработка, а всего 1139,36 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, убытки в виде утраченного заработка в сумме 21311 рублей 87 копеек, а всего 321 311 рублей 87 копеек.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 1139 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.

Судья - Н.Ю.Санжаровская