Постановление № 5-148/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-148/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В.

с участием, директора юридического лица <данные изъяты>» в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 защитника – адвоката Уфимцевой Т. И.,

помощника Краснодарского транспортного прокурора Немой Е. А. и помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л. А.

рассмотрев административное дело в отношении №, юридический адрес <адрес>, привлеченного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее <данные изъяты> не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом..

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Из <данные изъяты> прокуратуры в <данные изъяты> прокуратуру 29. 05. 2018 года поступило поручение о проведении проверки по доводам обращения ФИО\2 о нарушениях <данные изъяты> требований лицензионного и природоохранного законодательства. В связи с необходимостью проведения проверки обращения, 30. 05. 2018 года заместителем <данные изъяты> прокурора ФИО\3 принято решение о проведении проверки в отношении <данные изъяты> На электронный адрес Общества 1. 06. 2018 года в 9 час. 31 мин направлено требование от 31. 05. 2018 года № 112ж-2018/2197 в порядке ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении информации и копий документов, с одновременным уведомлением Общества о принятии решения о проведении проверки. Директор <данные изъяты>, после получения требования направила на официальную электронную почтуКраснодарской транспортной прокуратуры письмо, из содержания которого следовало, что документы не будут предоставлены. Также Общество направило обращение в Краснодарскую транспортную прокуратуру, с доводами о несогласии с принятым решением о проведении проверки от 4. 06. 2018 года. Таким образом Общество умышленно не исполнило требование прокурора, не предоставило запрашиваемые документы и сведения в прокуратуру необходимые для проведения проверки.

Помощник Краснодарского транспортного прокурора, в судебном заседании сообщила, что в Краснодарскую транспортную прокуратуру 29. 05. 2018 года поступило поручение о проведении проверки по доводам обращения ФИО\2 о нарушениях <данные изъяты> в связи с чем, принято решение о проведении проверки, дата проверки назначена на 6. 06. 2018 года. В адрес Общество направлено требование о предоставлении к 6. 06. 2018 году необходимые для проведения проверки документы, а также дать объяснения и присутствовать представителю Общество при проведении проверки. Общество ответило отказом, в связи с чем пришлось сотрудникам прокуратуры самостоятельно собирать документы, и в отсутствие представителя Общества проводить проверку. Общество, предоставило документы, и то не в полной мере, согласно требованию, только 18. 06. 2018 года. Ранее проводилась проверка Общества по жалобе ФИО\4, однако данная жалоба не идентична жалобе ФИО\2, в которой последний сообщает другие факты нарушения законодательства Обществом. В связи с чем, все необходимые документы для проведения проверки невозможно было взять из производства по жалобе ФИО\4.

Помощник Ейского межрайонного прокурора поддержала требование постановления, и считала необходимым привлечь Общество, за указанное нарушение закона, к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа.

18. 06. 2018 года в отношении Общества вынесено постановление Краснодарского транспортного прокурора о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Директор <данные изъяты>. вину не признала, суду сообщила, что Общество подверглось неоднократным проверкам, она предоставила все необходимые документы, по мере их сбора, так как в срок указанный в предписании, она не могла собрать документы, поскольку выезжала в ежегодный отпуск, так как заранее взяла билеты, а другого уполномоченного лица, представляющего интересы Общества, на предприятии нет, о чем по телефону сообщила заместителю Краснодарского транспортного прокурора. Прервав отпуск, она 18. 06. 2018 года предоставила все необходимые документы, то есть в период проведения проверки, которая закончилась 23. 06. 2018 года. Просит заменить наказание на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ. Защитник поддержала мнение ФИО1 <данные изъяты> о замене наказание на предупреждение.

Проверив в полном объеме имеющиеся в деле материалы, установил, что вина Общества, подтверждается следующими доказательствами:

Обращением в Южную транспортную прокуратуру и в Краснодарскую транспортную прокуратуру, с указанным в нем нарушениями допускаемыми Обществом, данные нарушения не соответствуют в полной мере нарушениям указанным в обращении ФИО\4, исследованными судом, по которому ранее проводилась проверка.

Решение заместителя Краснодарского транспортного прокурора о проведении проверки с 30. 05. 2018 года по 23. 06. 2018 года. Требование к Обществу о предоставлении документов к 6. 06. 2018 года помощнику прокурора ФИО\1 проводящей проверку. В Требовании указаны документы п. 12, 13, 14, которые не могли быть предметом исследования прокуратуры про проведении проверки по обращению ФИО\4. Данные документы, по сообщению ФИО\1 в судебном заседании, должны иметься на предприятии, но ток в ходе проверки и не были предоставлены.

Сведения о уведомлении и получения Требования прокурора о проведении проверки, направленные в адрес Общества.

Ответ Общества, по электронной почте, согласно которого никаких документов Общество предоставлять не будет, так как вся информация имеется на сайте Росприроднадзора и ранее предоставлялась в марте 2018 года, Прокуратура покрывает нарушителей закона <данные изъяты> которые хотят убрать конкурента <данные изъяты> которого проверяют каждый месяц. ФИО1 уезжает с 5. 06. 2018 года в отпуск, так как у нее куплены билеты. 4. 06. 2018 года Общество направило Краснодарскому транспортному прокурору обращение с несогласием с проведением проверки, так как ранее они проводились, документы указанные в требовании истребовались, проверка проводится по одним и тем же основаниям повторно, хотя ранее нарушений не нашли.

7. 06. 2018 года заместитель Краснодарского транспортного прокурора вызвал ФИО1 на 18. 06. 2018 года для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении административного дела по ст. 17.7 КоАП РФ, о чем уведомил Общество в том числе и телеграммой, полученной Обществом 11. 06. 2018 года..

Сопроводительным письмом Общества от 13. 06. 2018 года с приложением документов указанных в Требовании прокурора для проведения проверки.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает вину ООО «Ковчег» в совершенном административном правонарушении доказанной в полном объеме. Поскольку по обращению ФИО2 в соответствии с законодательством о прокуратуре, принято решение прокурором о проведении проверки Общества. Обращение ФИО2 содержит доводы, не проверявшиеся в ходе предыдущей проверки по обращению ФИО\4. Для проведения проверки в установленные законом сроки необходимо участие представителя Общества и предоставление Обществом необходимых документов. Общество в лице ФИО1 ответило отказом в участии в проверки и предоставление необходимых для ее проведения документов. Только после уведомления Общества о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, Общество предоставило документы, но не в полном объеме, указанном в Требовании прокурора. Сотрудник прокуратуры самостоятельно осуществлял сбор документов, которые должны иметься в Обществе, и которые Общество могло предоставить, но не сделало это. Таким образом, исследованные судом, вышеизложенные доказательства, опровергают версию представителей Общества, что все запрашиваемые прокурором документы имелись в прокуратуре, и были дополнительно представлены в ходе проверки.

Действия ООО «Ковчег» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ правильно, как не выполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом..

Назначая наказание, учитывая характер совершенного правонарушения, данные об Обществе, то, что правонарушение совершено впервые, считаю необходимым назначить минимальное наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения от наказания, или замены наказания на предупреждения, не установлено, так как нарушение закона – неисполнение законного требования прокурора, не устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты>№, юридический адрес <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысячь рублей.

Жалоба на постановление может быть подана в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес>

Расчетный счет №

БИК банка №

Реквизиты Южной транспортной прокуратуры

ИНН №

КПП №

ОКАТО №

По коду бюджетной классификации КБК

№ Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет