Приговор № 1-214/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Уголовное дело № 1-214/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 18 октября 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шевно В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 10.09.2018 года,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимой:

- 04.05.2017 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; постановлением <данные изъяты> от 24.10.2017, наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ; освободившейся из мест лишения свободы 18.11.2017 по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

26.08.2018 у ФИО3 в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, 26 августа 2018 года, около 03:00 часов, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, используя в качестве оружия нож, нанесла им не менее четырех ударов по телу ФИО1., причинив ему тем самым телесные повреждения, в виде: колото-резаной раны грудной клетки, колото- резаной раны левого плеча, колото-резаной раны поясничной области, которые расцениваются, как причинившее легкий вред здоровью; а также проникающую колото-резанную рану живота, сквозное ранение тощей кишки, большого сальника, гемоперитонеум, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО1, с целью прекратить противоправные действия ФИО3, схватившись за клинок ножа, левой рукой, получил телесное повреждение в виде колото-резаной раны пятого пальца левой кисти, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО3 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО3 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., защитник Савватеева Н.А., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой ФИО3, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО3 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО3 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, поскольку она совершила данное преступление умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанеся ФИО1 удары ножом, который использовала в качестве оружия, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью.

При избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поведение ФИО3 до и после совершения преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего перед судом о снисхождении в отношении виновной.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий его совершения, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность ФИО3, судом установлено, что вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, осознала преступность своих действий, принесла извинения потерпевшему, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления. По месту жительства компетентными органами ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны. <данные изъяты>. Также судом принимается во внимание противоправное поведение потерпевшего ФИО1, послужившее поводом к совершению преступления, а именно факт применения в отношении ФИО3 физической силы (нанесения ударов палкой по ее телу).

Кроме того, судом принимается во внимание оказание ФИО3 медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии ею мер к вызову скорой помощи.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с п. п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимой, и при назначении ей наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при решении вопроса о назначении ФИО3 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение подсудимой не дает оснований сомневаться в ее удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время судебного разбирательства она не обнаруживала, полностью признала вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра подсудимая не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО3, учитывая тяжесть совершенного ею преступления, фактические обстоятельства его совершения, повышенную общественную опасность содеянного ею, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без применения указанного дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в совокупности с характеризующими сведениями в отношении подсудимой и потерпевшего, принимая во внимание обстоятельства того, что ФИО3 воспитывает малолетнего (грудного) ребенка, является кормящей матерью, родительские обязанности исполняет ответственно, добросовестно, ребенок привязан к матери и изоляция в настоящее время ФИО3 от общества, по убеждению суда, может негативно сказаться на развитии и воспитании ее дочери, суд приходит к выводу о возможности применения правил ст. 82 УК РФ к ФИО3, отсрочив отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО2 <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Рассматривая исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о возмещении материального ущерба, суд полагает, что согласно справке ГУЗ «Борзинская ЦРБ», наличествующей в материалах дела, информация об оказании конкретной медицинской помощи ФИО1 отсутствует, кроме того данная информация не подтверждена и справкой ТФОМС Забайкальского края, в интересах которого подан иск прокурором. При таком положении вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО3 наказание отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО2 <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – нож и мужскую майку, <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.