Приговор № 1-263/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-263/2021

копия Дело № 1-263/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания – Идрисовой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Казани – Халилова Р.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Кудряшова Г.В., Сергеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 116-1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 01 августа 2017 года, вступившим в законную силу 12 августа 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое им на 01 апреля 2020 года исполнено не было. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

01 апреля 2020 года около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес изъят> А по <адрес изъят>, ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, происшедшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 один удар кулаком в область груди, от которого та упала, ударившись об пол ягодичной областью. В результате указанных действий ФИО2 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в области нижнего внутреннего квадранта левой ягодичной области, которое не причинило вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 01 августа 2017 года, вступившим в законную силу 12 августа 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое им на 14 июня 2020 года исполнено не было. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14 июня 2020 года около 15.00 часов, находясь на лестничной площадке 6-го этажа первого подъезда <адрес изъят> А по <адрес изъят>, ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, происшедшей на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО2 за правое плечо и толкнул её спиной на угол стены. В результате указанных действий ФИО2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на наружной поверхности в средней трети правого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном по эпизоду от 01 апреля 2020 года не признал, по эпизоду от 14 июня 2020 года – признал частично. Из его показаний в суде следует, что около 21.00 часов 01 апреля 2020 года он приехал в квартиру к ФИО2, где между ним и потерпевшей произошёл конфликт из-за общения с сыном. В процессе ссоры ФИО2 стала выталкивать его из квартиры. В один момент он увернулся, потерпевшая по инерции ударилась о дверную ручку, присела на корточки и заплакала. Сам он её не бил, не трогал, насилия не применял.

14 июня 2020 года он приехал к ФИО2 чтобы посмотреть хранящееся в её квартире принадлежащее ему охотничье ружьё и проверить условия жизни сына. К квартире он, потерпевшая и сын поднялись на лифте. На лестничной площадке ФИО2 стала махать в его сторону сумкой, из которой выпали ключи и телефон, которые он подобрал и положил в карман. Поясняет, что в ответ на агрессивные действия потерпевшей он держал её за руки, но не помнит, чтобы толкал её, хотя допускает возможность применения насилия.

Суд находит виновность ФИО1 в содеянном установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 в суде, а также показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждённых ею в суде (л.д. 37-38, 118-121) следует, что 01 апреля 2020 года в период около 21.00 -22.00 часов она пустила в квартиру бывшего мужа, который хотел увидеться с сыном, которого она купала. Затем между ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанёс ей сильный удар кулаком в грудь и одновременно дёрнул за левую руку, от чего она упала, ударившись ягодицами об пол. В местах удара и падения – груди и ягодиц она испытала сильную физическую боль, на ягодице образовался кровоподтёк. Утверждает, что удариться ягодичной областью (в месте обнаружения кровоподтёка) о дверную ручку, как об этом показывает подсудимый, она не могла в связи с тем, что та (ручка) находится на уровне её талии.

Днём 14 июня 2020 года, когда она гуляла с сыном в парке, ей позвонил ФИО1, попросил встретиться с ребёнком. Возле подъезда подсудимый потребовал пустить его в квартиру, чтобы осмотреть ружьё, которое хранилось в сейфе и проверить условия жизни сына. Когда она отказала, тот выхватил у неё сумку, забрал телефон и ключи, затолкнул в подъезд, а затем в лифт. На лестничной площадке 6-го этажа перед дверью квартиры, когда она попыталась отобрать у подсудимого свой телефон и ключи, тот с силой схватил её за правое плечо и оттолкнул от себя, в результате чего она ударилась спиной об угол стены, испытав сильную физическую боль.

Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 115-117), следует, что её дочь ФИО2 и ФИО1 прожили в браке около 7 лет и 13 января 2020 года развелись. Со слов дочери ей известно, что 01 апреля 2020 года ФИО1, находясь в квартире дочери нанёс ей удар кулаком в грудь, от которого та упала на пол, ударившись ягодичной областью об пол. Та обратилась по этому поводу в полицию с заявлением.

14 июня 2020 года ФИО2 по просьбе бывшего мужа подъехала к своему дому, чтобы передать сына для общения с отцом. ФИО1 потребовал пустить его в квартиру, на отказ дочери вырвал у неё сумку, достал телефон и ключи. На лестничной площадке перед квартирой, когда дочь попыталась забрать сумку, ключи и телефон, ФИО1 схватил её за правое плечо и оттолкнул спиной на угол стены, от чего та испытала физическую боль. На поверхности в средней трети правого плеча она видела у дочери кровоподтёк.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который 01 апреля 2020 года в ходе ссоры ударил её в грудь (л.д. 46);

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который 14 июня 2020 года пытался зайти в её квартиру, несколько раз толкнув её, от чего она ударилась об угол стены, испытав физическую боль (л.д. 9);

- заключением эксперта <номер изъят> от 22 июня 2020 года, согласно выводам которого у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде кровоподтёков на наружной поверхности в средней трети правого плеча, не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов); механизм образования – удар (удары), сдавление. Давность образования в пределах 2-5 суток до момента осмотра экспертом <дата изъята> (л.д. 15-17);

- заключением эксперта <номер изъят> от 20 апреля 2020 года, согласно выводам которого у ФИО2 имело место телесное повреждение в виде кровоподтёка в области нижнего внутреннего квадранта левой ягодичной области, не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов); механизм образования – удар (удары), сдавление. Давность образования в пределах 1-2-х суток до момента осмотра экспертом <дата изъята> (л.д. 52-53).

Из содержания постановления МССУ № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 01 августа 2017 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2017 года (л.д. 27).

Согласно представленной ФИО1 квитанции <номер изъят> штраф оплачен им 09 апреля 2021 года.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Избранную подсудимым позицию по делу суд расценивает способом реализации им своего права на защиту.

Его показания о том, что 01 апреля 2020 года он не совершал в отношении ФИО2 никаких насильственных действий, суд находит не достоверными. Они опровергаются показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершённых в отношении неё подсудимым действий, которые являются последовательными, подтверждёнными на очной ставке с ФИО1 и в суде, согласуются с заключениями проведённых по делу судебно-медицинских экспертиз.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из эпизодов от 01 апреля 2020 года и 14 июня 2020 года по статье 116-1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд по предложению государственного обвинителя исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения по обоим эпизодам нанесение побоев ФИО2, поскольку в предъявленном обвинении отсутствует указание на множественное (более двух) нанесение подсудимым ударов потерпевшей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Примирение между сторонами не достигнуто.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым оконченных преступлений против здоровья, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее не судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.128,129); удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 131); смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание своей вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, принимая во внимание наличие у него малолетнего сына, является нецелесообразным.

По мнению суда цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, установленным частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с осуждённого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда. В ходе судебного заседания интересы ФИО1 представляли адвокаты Кудряшов Г.В. и Сергеева В.Н., которым выплачена сумма в размере 6000 и 3000 рублей соответственно. Таким образом, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию 9 000 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 116-1, статьёй 116-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по статье 116-1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по статье 116-1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 000 (девять тысяч) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.