Решение № 12-214/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-214/2018

№ 12-214/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Лоншаковой С.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.03.2018 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП №1 УМВД Росси по г. Улан-Удэ от 30.03.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб., с которым ФИО1 не согласился и была подана жалоба, одновременно содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит постановление от 30.03.2018 г. отменить, мотивируя тем, что вечером 16.01.2018 в ожидании отъезда домой пребывал в гостинице, ни в каком дворе, никакого дома его не было, тем более в алкогольном опьянении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что сроки подачи жалобы пропущены по уважительной причине, находился в командировке, по прибытии домой получил постановление и сразу написал жалобу. В алкогольном опьянении 16.01.2018 не находился, спал в своей комнате, в соседней комнате постояльцы пили и поджарили рыбу на печке, поэтому комендант вызвала полицию. Те постояльцы успели уехать, а его разбудили и составили протокол. Анализ по индикаторной трубке показал отрицательный результат, почему в акте не отражено, не может пояснить.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы заявителя, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку суду представлены доказательства об уважительных причинах пропуска срока подачи жалобы, нахождение в командировке ФИО1 с 19.03.2018 по 24.05.2018, то суд находит обоснованными доводы о восстановлении срока для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По данной статье наказание наступает за появление в нетрезвом виде в общественных местах.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность, человеческое достоинство, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Из протокола об административном правонарушении №172024 от 17.01.2018 составленного в 00 часов 15 минут следует, что 16.01.2018 в 22 часа 20 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий устойчивый запах алкоголя изо рта, речь смазана.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 находился в своей комнате ... в общежитии <адрес> (рапорт сотрудников полиции от 16.01.2018, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Однако должностное лицо, вынося оспариваемое постановление указывает, что ФИО1 находился во дворе <адрес> в состоянии опьянения.

С объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. При этом не играет роли, где употреблялась алкогольная, спиртосодержащая продукция, другие, перечисленные выше средства, - дома, в гостях, ресторане и т.п. Если они распивались или потреблялись в общественных местах, то в действиях граждан имеет место и правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 находился в общественном месте, утратил способность самостоятельно передвигаться, не ориентировался на местности и во времени, при разговоре была невнятная речь, непристойно высказывался, имел неопрятный внешний вид (грязную одежду) и т.п.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела полиции ОП №1 УМВД Росси по г. Улан-Удэ от 30.03.2018.

Постановление заместителя начальника отдела полиции ОП №1 УМВД Росси по г. Улан-Удэ от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Д.А. Баторова