Приговор № 1-537/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-537/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» июля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.

защитника Дурыманова В.П.

подсудимого ФИО1

потерпевшей М.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:00 достоверно зная, что у ФИО2 имеется сотовый телефон марки «LG», преследуя корыстный умысел, замыслил путем обмана и злоупотребления доверием похитить сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ФИО2

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащий М.О.В. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 пришел в МБОУ СОШ №, расположенную по адресу: <адрес>, где работает М.О.В. и под надуманным предлогом попросил сотовый телефон марки «LG», чтобы позвонить, обещая при этом вернуть его, но не желая этого, а с целью завладеть сотовым телефоном марки «LG», путем обмана и злоупотреблением доверия. М.О.В. не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, добровольно передала ему сотовый телефон марки «LG», стоимостью 5000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, принадлежащий М.О.В.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. В результате умышленных преступных действий ФИО1 М.О.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес>, достоверно зная, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», номер счета банковской карты № оформленной на имя М.О.В., имеются денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со счета банковской карты, принадлежащей М.О.В., а именно денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со счета банковской карты, принадлежащего М.О.В. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес> используя сим-карту, находящую у него, оформленную на М.О.В. номер, которой подключен к приложению «Мобильный банк» со счета банковской карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя М.О.В. перевел денежные средства в сумме 1100 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.О.В. используя сим-карту, находящую у него оформленную на М.О.В. номер, которой подключен к приложению «Мобильный банк» со счета банковской карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя М.О.В. перевел денежные средства в сумме 300 рублей на счет абонентского номера №, оформленного на имя С.К.В.. После чего, ФИО1 используя сим-карту, находящую у него, оформленную на М.О.В. номер, которой подключен к приложению «Мобильный банк» со счета банковской карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя М.О.В. перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 6400 рублей, принадлежащие М.О.В., с банковского счета. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М.О.В. значительный материальный ущерб в сумме 6400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дурыманов В.П. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая М.О.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, просит наказать ФИО1 не строго.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей М.О.В.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания, содержащегося в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которое суд наряду с показаниями ФИО1 на досудебной стадии расценивает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие пятерых малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), уход за престарелым родственником, положительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, также как не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вещественные доказательства: выписка движения денежных средств, копии товарного чека и договора комиссии, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств, копии товарного чека и договора комиссии - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин