Решение № 2-59/2020 2-59/2020(2-686/2019;)~М-758/2019 2-686/2019 М-758/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-59/2020

Дело № (686)/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РД 13 февраля 2020 года

Кизлярский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием истца ФИО1, при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и признании договора заключенным, в обосновании своих требований указав, что в марте 2019 года, ФИО2 предложил сдать ему в аренду нежилое помещение в его доме под магазин «Сухофрукты от Мурада». Истец и ответчик достигли соглашения об аренде ФИО2 нежилого помещения под магазин, в том числе и об оплате арендатором потребленного в магазине электроэнергии за все время пользования данным помещением по тарифу поставщика электроэнергии. Для этого в помещении был установлен электросчетчик типа «Меркурий 201.2, с номером ПУ 12038025 и передана расчетная книжка по оплате за электроэнергию, в которой последняя оплата значилась ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно напоминал арендатору необходимость своевременно оплачивать потребленную им электроэнергию. При очередном напоминании он сказал, что электросчетчик, установленный в арендуемом им помещении не исправный, его нужно заменить. Он предложил ему пригласить электрика, чтобы он достоверно установил его непригодность. Прошло время, арендатор не платил за потребленную им электроэнергию и ему самому пришлось пригласить электрика для проверки исправности счетчика. Инженер-электрик ФИО8, живущий по соседству с ним, проверив счётчик сказал, что счетчик работает, он тут же записал показание счетчика 7876 и предложил ответчику оплатить потребленную с марта месяца электроэнергию. Под разными предлогами ответчик уклонялся от оплаты и он, как собственник электросчетчика, чтобы не стать соучастником хищения электроэнергии обратился в городское отделение энергосбытовой организации и к АО «ДСК Кизлярских Гор ЭС с заявлением о проверке исправности данного электросчетчика. Счетчик в присутствии его и арендатора был 12 сентября снят, упакован, опечатан и направлен в лабораторию ОАО «Дагестанская сетевая компания на заключение работы прибора учета, целостности пломб, наличия доступа и вмешательства к отчетному устройству. Заключением метрологической проверки прибора учёта АО «Дагестанская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: «Прибор учёта не работает. Госпломба 2012 год не соответствует госту (кустарного изготовления), гарантийная и голографические наклейки не заводские. Механических повреждений нет. Прибор учёта не годен к дальнейшей эксплуатации». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия-уведомление о возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора. Ответчик вышел магазина и крикнув уходящему ему, что с его претензией он поступает вот так, скомкал его и бросил в ящик, куда он укладывает бытовой мусор. Просит суд признать договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком ФИО2 под магазин «Сухофрукты от Мурада», заключенным. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму ущерба в размере 29499,64 рубля, причинённого его незаконными действиями, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1085 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и пояснил, что между ним и ответчиком был заключен устный договор аренды нежилого помещения в его доме под магазин по продаже сухофруктов. Они достигли соглашения в том числе об оплате, потребленной им в магазине электроэнергии (пункт 4.3.6.) проекта договора об аренде. Данный проект договора по требованию арендатора составлен им, но на подпись он ему не отдал, видя его неправомерные действия. ФИО2 останавливал счётчик и всячески уклонялся от оплаты за потребленную им электроэнергию. Однако договор с арендатором следует считать заключенным, поскольку ответчик совершил ряд конклюдентных действий и устный наш договор, заключенный между ними им фактически исполнялся в течение более 6-ти месяцев с марта по ДД.ММ.ГГГГ. Совершение конклюдентных действий при приводимых условиях рассматривается как согласие на заключение договора, на совершение сделки. Для заключения договора необходимо, чтобы акцептант совершил действия, полностью соответствующие хотя бы части условий договора. Поэтому, отсутствие двухсторонне подписанного документа о совершении сделки не означает, что подобное соглашение отсутствует. В соответствии со статьей 158 ГК РФ, воля лица на совершение сделки, на заключение договора может быть выражена с помощью так называемых конклюдентных действий, то есть таких действий, из которых можно сделать вывод, что лицо желает совершить известную сделку. В рассматриваемом случае фактические действия сторон свидетельствуют об их намерении заключить договор аренды, совершить сделку, что подтверждается, в частности, следующими действиями, полностью соответствующими условиям договора: - без предварительного согласования вопроса истец от соседа перешёл к нему, за ночь перетаскав всё своё оборудование и товар к его дому; - устная договорённость с ним об аренде помещения; - занятие и оборудование помещения под магазин, принятие ключей, расчётной книжки по оплате электроэнергии; - установка рекламного щита на стене дома с названием магазина; - передача его копии своего паспорта для составления договора аренды; - осуществление торговли в указанном помещении внесение арендной платы с марта по август 2019 года; - пользование электроэнергией, кондиционером воздуха и умывальником. С заключенностью договора связана также регулярное внесение арендной суммы с марта по сентябрь (статья 807 ГК РФ). Как правило, при выполнении всех перечисленных выше требований сделка автоматически считается заключенной. Какие-то дополнительные процедуры для приобретения договором статуса, заключенного не требуются. То, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства подтверждена соответствующими доказательствами. Энергопринимающее устройство (счетчик) и все приборы (розетки), приборы освещения находились в арендуемом ответчиком помещении. Расчётная книжка по оплате за электроэнергию, также находилась у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ счётчик «Меркурий» 201.2 № ПУ 12038025 был направлен в лабораторию на заключение работы прибора учета, целостности пломб, наличия доступа и вмешательства в работу устройства. Заключением метрологической проверки прибора учёта в лаборатории АО «Дагестанская сетевая компания» инженером СМиККЭ ФИО3 установлено: прибор учёта не работает. Государственная пломба 2012 не соответствует госту (кустарного изготовления), гарантийная и галографическая наклейки не заводские. Прибор учёта не годен к дальнейшей эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ АО «Дагестанская сетевая компания» составлен акт № ИАю 000057бу о без учётном потреблении электрической энергии. Согласно данному акту в магазине «Сухофрукты от Мурада» потребитель допустил несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта путем самовольного снятия охранных пломб с прибора учета, гарантийных и галографических наклеек и демонтаж счетного механизма. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» предъявила истцу счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11833,64 рубля. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» предъявила также истцу претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по оплате потребленной электрической энергии на сумму 12840,11 рублей и уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии. Производство соответствующего начисления пени является обоснованным. Таким образом, ответчиком, надлежащим образом не исполнены обязательства по договору и тем самым причинен арендодателю материальный ущерб в сумме 30506,11 рублей. Просит суд признать договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком ФИО2 под магазин «Сухофрукты от Мурада», заключенным. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму ущерба в размере 29499,64 рубля, причинённого его незаконными действиями, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1085 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и признании договора заключенным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании арендатора ФИО2.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 55 кв. м. Указанное помещение передается для использования под торговую точку.

Из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной арендной платы за пользование арендованным имуществом составляет 28 000 рублей. В арендную плату входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии.

Таким образом, условия заключенного договора аренды предусматривали со стороны арендатора и оплату коммунальных платежей.

Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ определен размер платежей и расчет по договору.

Условия заключенного договора аренды предусматривали со стороны арендатора вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги (п.4.3.6); нести все расходы на содержание принятого имущества (п.4.3.4); поддерживать арендуемые объекты в исправном состоянии (п.4.3.3).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Кизлярского городского отделения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО1 просит проверить пригодность электросчетчика типа «Меркурий» 2112, установленного в принадлежащем ему на праве собственности нежилого помещения по адресу: РД, <адрес>, и арендуемого под магазин ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено направление в лабораторию ОАО «Дагестанская сетевая компания» на заключение работы прибора учета, целостность пломб, наличие доступа и вмешательства к отчетному устройству. Тип прибора учета Меркурий 2112, номер ПУ 12038025. наименование потребителя – Магазин Патрон, «Сухофрукты от Мурада».

Согласно заключения ОАО «Дагестанская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета - тип Меркурий 201, №, не работает. Государственная пломба 2012 не соответствует госту (кустарного изготовления), гарантийная и галографическая наклейки не заводские. Прибор учета не годен к дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дагестанская сетевая компания» Кизлярский ГЭС составлен акт №ИАю 000057 о безучетном потреблении электрической энергии, потребитель магазин «Патрон» (Сухофрукты от Мурада), расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно расчета КГЭО ПАО «ДЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ за потребление электроэнергии по акту № ИАю 000057 о безучетном потреблении (потребитель магазин «Патрон» (Сухофрукты от Мурада)), подлежит к оплате 11833, 64 рубля.

В адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензия - уведомление с требованием в течении 10 дней об оплате потребленной электроэнергии по акту № ИАю 000057 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11833, 64 рубля, стоимость счетчика Меркурий 201 в размере 1000 рублей, стоимость установки в размере 800 рублей и арендную плату с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 000 : 30 х 17 = 15 866 рублей.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от магазина «Патрон», расположенного по <адрес>, за электроснабжение принято 11833, 64 рубля.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен счетчик Меркурий 201, стоимостью 1000 рублей, для установки в магазин Патрон, расположенный по адресу: РД. <адрес>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из расчета задолженности, представленного истцом в суд следует, что ответчиком ФИО2 не внесена арендная плата с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 000 : 30 х 17 = 15 866 рублей; оплата потребленной электроэнергии по акту № ИАю 000057 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11833, 64 рубля, стоимость прибора учета Меркурий 201 в размере 1000 рублей, стоимость установки прибора учета в размере 800 рублей. Всего 29 499, 64 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону, участвующую в деле, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения.

Никаких доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по возмещению материального ущерба ответчик ФИО2 не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

На основании изложенного и руководствуясь положениями главы 28 Гражданского кодекса РФ и, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 названного закона, суд установил, что действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и признании договора заключенным, подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1085 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды заключённым и возмещения ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, кВ.9, в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 29 499, 64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1085 рублей, а всего подлежит взысканию 30 584 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.М.Магомедов