Решение № 2-1455/2018 2-1455/2018~М-880/2018 М-880/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1455/2018

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Картузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № в размере 285 151,45 рублей, оплату стоимости экспертизы в размере 7 000 рублей, оплату почтовых расходов в сумме 559,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 127,11 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП при котором столкнулись два автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.8 ПДД, а именно при выполнении поворота он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №, были причинены следующие видимые повреждения, зафиксированные уполномоченным должностным лицом (сотрудником ГИБДД) в постановлении по делу об административном правонарушении: молдинг крыла переднего левого и переднего правого, бампер передний, накладка бампера переднего, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, лобовое стекло, решетка радиатора, две передние левые фары. В результате повреждения автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № ему (истцу) причинен реальный ущерб. Для устранения повреждений он, истец, вынужден будет нести расходы, связанные с восстановительным ремонтом ТС. В соответствии с экспертным заключением № «О величине расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №» составленного ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного ТС составляет 285 151,45 рублей. Оплата за проведенную экспертизу ущерба от ДТП составила 7000 рублей. Для осмотра поврежденного ТС направлял ответчику телеграмму, оплата которой составляет 559,60 рублей. Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации по адресу: <адрес> была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которые вернулись в адрес суда.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП при котором столкнулись два автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением истца, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) из которого усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.8 ПДД, а именно при выполнении поворота он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в связи с чем ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № «О величине расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №» составленного ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного ТС составляет 285 151,45 рублей (л.д. 13-56).

Суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное экспертное заключение и взыскать в пользу истца сумму, установленную экспертом без учета износа транспортного средства, равную 285 151,45 рублей.

Установлено, что расходы истца за проведенную экспертизу ущерба от ДТП составили 7000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 6). Для осмотра поврежденного ТС направлял ответчику телеграмму, оплата которой составляет 559,60 рублей (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, суд, ссылаясь на приведенные нормы закона, учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП в порядке обязательного страхования застрахована не была, приходит к выводу о взыскании материального ущерба с владельца транспортного средства, т.е. с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 127,11 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 285 151,45 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей; 559,60 рублей стоимость уведомления телеграфом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 127,11 рублей, всего взыскать 298 838,16 рублей (двести девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 16 копеек).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: