Решение № 2-3807/2020 2-3807/2020~М-3348/2020 М-3348/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3807/2020

Дело № 78RS0016-01-2020-003970-05

Производство № 2-3807/2020 26 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Селезневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец являлся должником по исполнительному производству Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга, сумма взыскания по которому составляла 6 724 руб. 17 коп.

В рамках исполнительного производства со счетов истца списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 2 447 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ 6 724 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 447 руб. 58 коп.

В результате вышеуказанных списаний денежных средств истец остался без средств к существованию, что привело к ухудшению морального и физического состояния его здоровья. Истец вынужден был обратиться в поликлинику по месту жительства, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не хватало денег на покупку еды и лекарств.

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

Незаконно списанные денежные средства истца возвращены ему ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчиков ФИО2 возражала против иска. Согласно позиции ответчиков, причинение морального вреда не подтверждено, не имеется оснований полагать, что истцу причинены физические страдания.

Письменные возражения ответчика на иск имеются в материалах дела (л.д. 50, 51).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО междугородной международной связи «Ростелеком» взысканы задолженность по договору об оказании услуг связи 6 524 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 6 724 руб. 17 коп. (л.д. 10).

Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбудил исполнительное производство № в отношении истца (л.д. 11, 12).

Судебный пристав-исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в ПАО «Сбербанк».

По сведениям ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в банк из Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России поступили постановления о взыскании денежных средств со счетов истца: постановление № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств истца в сумме 6 724 руб. 17 коп. со счета ****№ (карты №) – постановление исполнено частично, 2 447 руб. 58 коп. списаны в пользу судебных приставов, постановление № (№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств истца в сумме 6 724 руб. 17 коп. со счета ****№ (карты № – постановление исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № с истца по вине судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства в размере, на 2 447 руб. 58 коп. превышающем размер задолженности по исполнительному производству.

Ограничительные меры по обращению взыскания на доходы должника отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 14-16).

Ошибочно списанные денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, стадия исполнения судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, в связи с чем суд признает доказанным, что в результате действий судебного пристава-исполнителя, нарушившего требования федерального закона, определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, было нарушено право истца на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем приходит к выводу, что в силу указанных норм гражданского законодательства истец вправе требовать компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ФССП России за счет казны РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что незаконные действия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей причинили истцу нравственные страдания, нарушили его право на исполнение судебного решения в соответствии с законом, учитывая степень вины судебного пристава в нарушении прав истца, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., считая такой размер компенсации разумным и соразмерным.

Доказательств причинения истцу физических страданий в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и амбулаторным лечением истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу диагноза: о. трахеит. ДН ОСТ (л.д. 20).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 руб. (Одну тысячу руб.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья