Решение № 2-2358/2023 2-2358/2023~М-2155/2023 М-2155/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-2358/2023

23RS0024-01-2023-002673-45

К делу №2-2358/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «26» декабря 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО3 «ФИО3» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ФИО3 «ФИО3» обратилось в Крымский районный суд к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В своём заявлении, ФИО2 указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО3 по открытию им счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлена, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, по одному экземпляру которых получил на руки. На основании вышеуказанного предложения, ФИО3 открыл клиенту лицевой счёт № и 13.04.2007перечислил на текущий счет заемщика сумму кредита в размере 170000 рублей. ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои кредитные обязательства, в связи с чем, у него перед ФИО3 образовалась задолженность. ФИО3 выставил ответчику заключительный счет, содержащий требование погасить имеющуюся задолженность в сумме 184463,38 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени данное требование ФИО2, не исполнено, задолженность по договору не возвращена, и составляет, согласно представленного расчета, 181163,50 рублей. ФИО3 стало известно, что заемщик ФИО2, умер.

В связи с чем, АО ФИО3 «ФИО3» просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181163,50 рублей.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, согласно его заявления.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям данного договора, ФИО3 предоставил ФИО2 кредит в сумме 170 000 рублей под 11,99 % годовых, сроком на 1827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заявления, на открытие банковских счетов, ФИО2 обязался своевременно погашать сумму кредита и плату за его использование.

ФИО3 предоставил заемщику кредит на сумму 170 000 рублей перечислив на лицевой счёт № предоставленную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, у него образовалась задолженность в размере 184463,38 рублей.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательства по оплате платежей, АО «ФИО3 «ФИО3» на основании условий кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184463,38 рублей, выставив и направив заключительное требование в адрес ФИО2, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего уведомления.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> произведена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АГ №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Задолженность составляет 181163,50 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету и расчетом задолженности.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из представленного нотариусом Крымского нотариального округа ФИО7 по запросу суда наследственного дела №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследство, состоящее из автомобиля марки ВАЗ 2106, 1978 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, в порядке наследования, перешло к ответчику ФИО4

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует выписки из отчета об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества, итоговая рыночная стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 25000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства именно в размере стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества, что не превышает 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ФИО3 «ФИО3» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0309 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО ФИО3 «ФИО3» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не превышающем 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Петенко