Решение № 12-6/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

с. Кытманово Алтайского края 15 июля 2019 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Дыренкова Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 08 июня 2019 года по делу № 5-243/2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Писаренко В.А., представившего удостоверение №813 и ордер №001385 от 30.04.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР 754528 от 24.03.2019, 24 марта 2019 года в 14 часов 44 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 2115, гос.рег.знак № на ул.Октябрьская, 10 в с.Тогул Тогульского района Алтайского края со стороны ул.Заводская в сторону пер.Библиотечный, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 08 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку оно основано на предположительных выводах мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и на доказательствах, полученных с нарушением закона, а именно: на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №41 от 24.03.2019 г., который составлен с нарушением Приказа Минздрава РФ №933н от 18.12.2015 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Защитник адвокат Писаренко В.А. на удовлетворении поданной жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №41 от 24.03.2019 г. в отношении ФИО1 составлен с нарушением Приказа Минздрава РФ №933н от 18.12.2015 г., следовательно, является недопустимым доказательством. Так, врач И., который проводил освидетельствование проходил повышение квалификации в Алтайской краевой общественной организации курортологов, физиотерапевтов, а согласно приказу Минздрава РФ №933н от 18.12.2015 г. должен был пройти обучение либо в наркологической больнице либо в наркологическом диспансере. Кроме того, он не мог проходить повышение квалификации в г.Барнауле с 01.02.2015 г. по 15.02.2015 г., так как в это время находился на работе. В настоящее время он прошел необходимое обучение, а на момент проведения освидетельствования ФИО1 у него соответствующей подготовки не было. У Алтайской краевой общественной организации курортологов, физиотерапевтов в лицензии не указано, что она может вести деятельность по повышению квалификации врачей, проводящих освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №41 от 24.03.2019 г. имеются записи, которые внесены позже, при этом не понятно кем и когда они внесены. К акту освидетельствования не приложен чек прибора, на котором проводилось освидетельствование, не указана дата вынесения медицинского заключения. Таким образом, вышеуказанный акт является недопустимым доказательством. В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 08 июня 2019 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 754528 от 24.03.2019 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 707725 от 24.03.2019 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ №549646 от 24.03.2019 (л.д. 6), видеозаписью на DVD-R диске, произведенной 24.03.2019 (л.д. 9); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановсикй» П. (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №41 от 24.03.2019 г., в соответствии с которым уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,700 мг/л, а через 15 минут - 0,630 мг/л (л.д.3), что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Указанные доказательства были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 и его защитника Писаренко В.А. о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №41 от 24.03.2019 г. были предметом проверки мирового судьи. Выводы мирового судьи о том, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, являются обоснованными.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением №1 к настоящему Порядку.

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В примечании к пункту 4 Порядка указано, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Судом установлено, что на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ №549646 от 24.03.2019, составленного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский» П., водитель ФИО1, отказавшийся пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, которое согласился пройти.

Медицинское освидетельствование ФИО1 производилось в КГБУЗ «Тогульская центральная районная больница», имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности №ЛО-22-01-005140 от 19.10.2018 г.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №41 от 24.03.2019 следует, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проводил непосредственно врач И., имеющий свидетельство №222406721270 от 15.02.2018 г. КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» (так указано в акте).

Вместе с тем, судом установлено, что врач И. прошел обучение в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» на курсах дополнительного профессионального образования по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с 11.11.2014 г. по 21.11.2014 г., т.е. в период действия Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», что подтверждается свидетельством №245, выданным КГБУЗ «АКНД».

В период прохождения И. обучения, действовала Инструкция по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция), утвержденная Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308.

Пунктом 4 указанной Инструкции было предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение №7).

Этим же пунктом предусмотрено, что прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Таким образом, как в ранее действующей Инструкции, так и в Порядке предусмотрено, что освидетельствование проводится специалистом (врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности), имеющим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

С момента прохождения врачом И. обучения в наркологическом диспансере, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 в части Программы подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (приложение №7) не претерпел изменений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что врач И., проводивший освидетельствование ФИО1 имел соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308, пройдя соответствующее обучение в 2014 году на базе наркологического диспансера - КГБУЗ «АКНД», что соответствует требованиям примечания к пункту 4 Приказа Минздрава РФ №933н от 18.12.2015 г.

После этого врач И. с 01.02.2018 г. по 15.02.2018 г. прошел повышение квалификации в Учебно-консультационном центре Алтайской краевой общественной организации курортологов, физиотерапевтов по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на алкогольное и наркотическое опьянение», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации 222406721270 №369, выданного 15.02.2018 г. Обучение проводилось по заочно-очной форме с применением дистанционных образовательных технологий без отрыва от работы (л.д. 52). Лицензия на право ведения образовательной деятельности у АКООКФ имеется (л.д. 51, оборот л.д. 51), срок действия лицензии - бессрочно.

Таким образом, доводы жалобы о том, что врач И., проводивший освидетельствование ФИО1, не имел соответствующей подготовки, подлежат отклонению. Подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования достаточно пройти один раз, что следует из Приказа Минздрава РФ №933н от 18.12.2015.

Доводы жалобы о том, что к акту медицинского освидетельствования должен быть приложен чек прибора, на котором производилось освидетельствование, так же являются несостоятельными, поскольку Порядком это не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №41 от 24.03.2019 г. дополнения, которые внесены позже, а также отсутствие в пункте 17 акта даты вынесения медицинского заключения, делают его недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку из акта следует, что с дополнениями к п. 5 акта ФИО1 ознакомлен 28.03.2019 г., о чем свидетельствуют его подписи в акте. Кроме того, судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено лицом, имеющим соответствующую подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно врачом И., сведения о прохождении подготовки которого и должны были быть указаны пункте 5 акта №41 от 24.03.2019 г. Однако неполное или неточное указание этих сведений, при том что этот пробел был впоследствии восполнен при рассмотрении дела мировым судьей, не влечет за собой признание указанного акта недопустимым доказательством, тем более что медицинское освидетельствование проводил именно врач И., а не иное лицо, заявителем в жалобе не оспаривается.

Не смотря на не указание в акте медицинского освидетельствования даты вынесения медицинского заключения в пункте 17, отсутствие этой информации так же не делает его недопустимым доказательством, поскольку из его содержания следует, что освидетельствование проводилось одним и тем же врачом 24.03.2019 г., было начато 24.03.2019 в 15 часов 28 минут, а окончено 24.03.2019 г. в 15 часов 48 минут, биологические объекты у освидетельствуемого не отбирались, химико-токсикологические исследования, требующие определенных затрат времени, которые могли бы свидетельствовать об иной дате вынесения медицинского заключения, не проводились.Тот факт, что заключение о наличии состояния опьянения было сделано врачом именно 24.03.2019 г., так же подтверждается совокупностью исследованных доказательств: рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кытмановский» П. (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от 24.03.2019 (л.д. 4), иными материалами дела.

Акт медицинского освидетельствования №41 от 24.03.2019 составлен по форме №307/у-05, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. №933н.

Каких-либо нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а так же с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в пределах санкции статьи.

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 08 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Б.Дыренкова