Решение № 12-384/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-384/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 04 декабря 2017 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А., с участием:

ФИО1 - представителя юридического лица ООО «Турботех», привлеченного к административной ответственности, действующего на основании доверенности от 28.11.2017 года,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Турботех» <данные изъяты>. на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30.10.2017 года ООО «Турботех» признано виновным в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Действия ООО «Турботех» квалифицированы по ст. 8.46 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Турботех» <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение ввиду его неконкретности, немотивированности.

Считает, что должностным лицом административного органа не установлены точные объекты, которые необходимо поставить на учет юридическому лицу, не доказано использование этих объектов более 6 месяцев на момент проведения проверки.

В случае признания судом этих доводов необоснованными, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 в полном объеме поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Старший государственный инспектор ФИО2 возражал против доводов жалобы, настаивая на доказанности вины Общества в нарушении требований ст. 8.46 КоАП РФ, соразмерности назначенного в связи с этим наказания.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленные документы, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до ста тысяч рублей.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность в нем ООО «Турботех» подтверждены совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении должностного лица.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 12 этого Закона вышеприведенная норма вступает в силу с 01.01.2015 года, то есть указанными требованиями необходимо руководствоваться с 01.01.2017 года.

В силу с ч.2 ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее, чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела, в числе прочего из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Турботех» является действующим предприятием, зарегистрировано 19.11.2002 года. Основным видом деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве (л.д. 26-28).

Фактически это производство (с оборудованием и складами) осуществляется по адресу: г. Старый Оскол, юго-западный промрайон, площадка Цемзавода, является единственным производственным объектом Общества, что не оспаривалось представителем в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, не возникает сомнений в установлении государственным инспектором юридически значимых обстоятельств относительно точного местонахождения объекта и факта его использования свыше 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 69.2 закона «Об охране окружающей среды», юридические лица должны поставить на государственный учет именно те объекты, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (вне зависимости от способов такого негативного воздействия).

То обстоятельство, что производственный объект ООО «Турботех» относится к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, подтверждается не только представленными ФИО1 письменными данными об осуществлении юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, платы за негативное воздействие на окружающую среду и за размещение отходов производства в 2016 году, но и его пояснениями о наличии на производстве пыле-газоулавливающих устройств, канализационной и ливневой установки, о топке дров, об использовании автотранспорта.

Помимо этого, принимаю во внимание постановление Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий", которым в перечень критериев отнесения к объектам II категории, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду, включено «осуществление хозяйственной и иной деятельности по производству изделий из бетона для использования в строительстве».

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств неоспоримо свидетельствует об обязанности ООО «Турботех» поставить на государственный учет объект по производству изделий из бетона, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку присвоение такому объекту соответствующей категории осуществляется только при его постановке на государственный учет, согласно п. 4 статьи 4.2 закона «Об охране окружающей среды», оспаривание представителем возможности отнесения производственного объекта ООО «Турботех» к соответствующей категории на данной стадии необоснованно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии надлежащего представителя юридического лица – ФИО1, представлявшего интересы Общества на основании доверенности (л.д. 29), уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2, что соответствует ст. 28.3, ст. 23.29 КоАП РФ, а также отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства должностным лицом административного органа получили надлежащую правовую оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства правонарушения, конкретизированы нарушенные нормы федерального закона «Об охране окружающей среды», тем самым вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица – ООО «Турботех» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен, постановление от 30.10.2017 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении административного наказания должностным лицом учтен характер совершенного ООО «Турботех» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, готовность устранить нарушение), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, считаю необходимым учесть, что ООО «Турботех» инкриминируется правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, заключающееся не в оказании вредного воздействия на окружающую среду, а в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Более того, на момент рассмотрения данной жалобы Обществом такая заявка подана в Росприроднадзор, что не оспаривалось старшим государственным инспектором ФИО2

Указанное свидетельствует об отсутствии в результате допущенного юридическим лицом правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Наличие вероятности причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, при установленных обстоятельствах, жизни и здоровью людей, объектам животного мира и растительного мира, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, а также сведений о повторном совершении Обществом административного правонарушения материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и в судебном заседании.

Помимо этого, принимаю во внимание, что ООО «Турботех» является субъектом малого предпринимательства, что следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.11.2017 года, представленного ФИО1 в судебном заседании, привлекается к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе государственного надзора, санкция ст. 8.46 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии правовых оснований, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное ООО «Турботех» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение. Предусмотренных законом ограничений к этому в данном деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАВИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Турботех» ФИО3 удовлетворить в части.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей на предупреждение. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда И.А. Конарева