Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/19 по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк “ВТБ” задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 699 342 рубля 32 копейки из которой: 1 450 701 рубль 44 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 245 554 рубля 75 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 3 086 рублей 13 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а так же просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 696 рублей 71 копейку (л.д.4-6). Согласно обоснований иска между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, учитывая систематическое неисполнение условий кредитования, не осуществления платежей, Банк потребовал досрочное погашение кредитной задолженности. До настоящего времени ответчик оплату долга по кредитному договору не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.4-6). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данные действия не противоречат Закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, так же как обстоятельства наличия задолженности по кредитным договорам подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска в размере 16 696 рублей 71 копейки.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая признание иска ответчиком, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк “ВТБ” задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 699 342 рубля 32 копейки из которой: 1 450 701 рубль 44 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 245 554 рубля 75 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 3 086 рублей 13 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а так же просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 696 рублей 71 копейку. Всего взыскать 1 716 039 рублей 3 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 20 февраля 2019 года.