Решение № 2-2978/2025 2-2978/2025~М-1065/2025 М-1065/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2978/2025

Дело № 2-2978/2025

66RS0001-01-2025-001205-66

Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО СК «Хафтманн», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

30.06.2023 ПАО Сбербанк и ООО СК «Хафтманн» заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств ООО СК «Хафтманн» указанного договора 30.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчики не осуществляют платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 30.06.2023 № за период с 30.06.2023 по 14.02.2025 включительно по сумме основного долга в размере 1 267 622 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 47 111 руб. 67 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 10 322 руб. 78 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2 241 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 272 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-4, 53).

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Хафтманн», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя ответчика ООО СК «Хафтманн», изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2023 ПАО Сбербанк и ООО СК «Хафтманн» заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по кредитному договору № подписано собственноручно генеральным директором ООО СК «Хафтманн» — ФИО1, содержит индивидуальные условия кредитного договора, с которыми ответчик согласился (л.д. 14-18).

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО СК «Хафтманн» надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.02.2025 (л.д. 40). Иного судом не установлено, ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств ООО СК «Хафтманн» по кредитному договору от 30.06.2023 №, 30.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д. 11-13).

Факт подписания договора поручительства ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, а именно по кредитному договору от 30.06.2023 №. Поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчиков досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 13.02.2025 (л.д. 38, 39).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, иного судом не установлено, стороной ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 30.06.2023 № до настоящего времени не исполнены, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства от 30.06.2023 №, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств ООО СК «Хафтманн» нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 30.06.2023 № за период с 30.06.2023 по 14.02.2025 включительно по сумме основного долга в размере 1 267 622 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 47 111 руб. 67 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 10 322 руб. 78 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2 241 руб. 49 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиками.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиками не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 272 руб. 99 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ООО СК «Хафтманн» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО СК «Хафтманн», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 30.06.2023 № за период с 30.06.2023 по 14.02.2025 включительно по сумме основного долга в размере 1 267 622 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 47 111 руб. 67 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 10 322 руб. 78 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2 241 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 272 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: