Решение № 2-545/2021 2-545/2021~М-403/2021 М-403/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-545/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2- 545/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ФИО2 основной долг 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 28 323, 57 рубля, убытки 80 548,86 рублей, уплату государственной пошлины 7 289, 00 рублей, оплату юридических услуг 20 000 рублей, всего 436 161,43 рубль.

Истец в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ матерью истца - Свидетель №1 Ответчику была дана расписка, по условиям которой она должна была вернуть Ответчику 560 000 рублей. Во исполнение указанной расписки она перевела Ответчику безналичным способом 240 000 рублей. Во исполнение этой же расписки за свою мать - Свидетель №1 истцом было переведено Ответчику 300 000 рублей двумя платежами (200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>). Как выяснилось позже, во время рассмотрения иска ФИО2 к Свидетель №1, указанные 300 000 рублей Ответчиком, не были восприняты и учтены в качестве исполнения обязательств Свидетель №1. Соответствующее решение было принято Октябрьским районным судом города Самары ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанные 320 000 рублей взысканы с Свидетель №1 Учитывая изложенное, переведенные Истцом Ответчику 300 000 рублей неправомерно им удерживаются и подлежат возврату. Доказательства перечисления данной суммы имеются в детализации банковских операций по счету Ответчика, которые он же предоставлял в суд в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом города Самары дела № о взыскании долга с Свидетель №1 На указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе: На суммы: 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 20 157,27 рублей; 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =8 166,30 рублей. Итого проценты за пользование чужими денежными средствами 28 323, 57 рубля. Кроме того, переведенные Ответчику 300 000 рублей были взяты истцом для этих целей в ПАО Почта Банк под проценты на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены проценты по вышеуказанному кредитному договору в размере 80 548,86 рублей, которые для него стали убытками, также подлежащими возмещению. Ответчику направлялась досудебная претензия, предлагалось вернуть указанную сумму в добровольном порядке, но Ответчик никак не отреагировал, что стало поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Итого общая сумма, включая основной долг 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 28 323, 57 рубля, убытки 80 548,86 рублей, уплату государственной пошлины I 289, 00 рублей, оплату юридических услуг 20 000 рублей, составляет 436 161,43 рубль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

С учетом позиции представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. с банковского счета карты истца Свидетель №1 на банковский счет ответчика ФИО2.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4, возражая против заявленных требований, пояснял, что полученные от истца денежные средства в размере 300000 рублей являются исполнением долговых обязательств Свидетель №1 перед ФИО2, т.к. ранее Свидетель №1 брал в долг у ФИО2. Долговая расписка не сохранилась.

Из изложенного следует, что судом достоверно установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца и факт распоряжения денежными средствами, при этом доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств ответчиком ФИО2 не предоставлено.

Судом установлено, что действительно между ответчиком ФИО2 и гражданкой Свидетель №1 имелся спор о возврате заемных денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Свидетель №1 брала в долг у ФИО2 560000 рублей, решением суда в пользу ФИО2 взыскано основного долга 320000 рублей.

Установлено, что перечисление денежных средств истцом ответчику было произведено в период действия договора займа между ФИО2 и Свидетель №1.

Поскольку, как следует из решения суда Октябрьского районного суда, денежные средства в размере 300000 рублей, поступившие от Свидетель №1 не были приняты ФИО2 в качестве оплаты долга по займу в интересах Свидетель №1, они подлежат возврату.

При этом в силу ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательно полученных денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как того требует истец.

Представленный истцом расчет 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 20 157,27 рублей; 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =8 166,30 рублей, соответствует требованиям закона.

В то же время требования истца о возмещении убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку истцом были понесены расходы в виде уплаты процентов по кредитному договору не по вине ответчика, они не подлежат возмещению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины. Следователь с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально взысканной суммы, т.е. 6483 рубля 23 коп.

Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000 ( триста тысяч) тысяч рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 28323 ( двадцать восемь тысяч триста двадцать три) рубля 57 коп.

Судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 ( десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6483, 23 рубля.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>