Апелляционное постановление № 22К-253/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 3/10-14/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Романова Ю.Н.

Дело № 22-253


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

6 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Атакова Г.Г.,

представителя заявителя: ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, действующего в интересах заявителя Б., на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 25.12.2023, которым жалоба ФИО1, действующего в интересах заявителя Б., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОМВД России по Ленскому району РС (Я) оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения представителя заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Атакова Г.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, действующий в интересах заявителя Б., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия органа следствия ОМВД по Ленскому району РС (Я), указывая, что 01.12.2023 подал ходатайство от имени Б. в ОМВД по Ленскому району об ознакомлении с отказным материалом КУСП № ... от 06.08.2019, однако поданное им ходатайство не рассмотрено, бездействие органа дознания препятствуют доступу к правосудию.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 25.12.2023 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующий в интересах заявителя Б., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и признать бездействие органа дознания незаконным. Утверждает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что только после подачи в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ОВД по Ленскому району уведомила его о том, что может ознакомиться с отказным материалом. Обращает внимание, что он не обжаловал постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура отреагировала лишь через 20 дней после подачи жалобы в суд.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако данным требованиям закона обжалуемое постановление суда не соответствует.

Согласно требованиям ст.125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ; не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из содержания жалобы, поданной ФИО1 в интересах Б., он считает неправомерным исключительно непредоставление возможности ознакомиться с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о краже автомобиля. Отказ в возбуждении уголовного дела им не оспаривается.

При этом процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ.

ФИО1 обратился за защитой нарушенного, по его мнению, права, поскольку его требования обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению уголовного преследования, то есть с процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст.5 УПК РФ).

Таким образом, заявленные ФИО1 требования не являются предметом судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. В связи, с чем суду первой инстанции в принятии настоящей жалобы следовало отказать.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права постановление суда является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Ленского районного суда РС (Я) от 25.12.2023 отменить, производство по делу прекратить, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в интересах заявителя Б. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков