Приговор № 1-761/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-761/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Базилевской М.В.,

с участием государственного обвинителя – Поповой Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бутухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего без заключения трудового соглашения разнорабочим, на воинском учете не состоящего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего в реабилитационном центре по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменено, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ****год и окончательно назначено 3 года лишения свободы; на основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ****год, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

****год, около 14 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 06 минут, ФИО1, находясь на улице, около <адрес> г. Иркутска, попросил у ранее ему незнакомой И. сотовый телефон, чтобы осуществить звонок. И. , держа в руке свой сотовый телефон марки «ФИО2 2021» 32 Гб, в корпусе серого цвета, набрала номер телефона, продиктованный ФИО1, после чего последний попросил передать ему телефон, чтобы он сам набрал номер. И. отказала и продолжила держать сотовый телефон в своей руке, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер и явны для И. , выхватил из её рук сотовый телефон марки «ФИО2 2021» 32 Гб, в корпусе серого цвета, ИМЭЙ 1:№, ИМЭЙ 2: №, стоимостью 5236 рублей 88 копеек, в котором находилась сим-карта сотовой компании «МТС», на экране была наклеена защитная плёнка, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, после чего ФИО1, не реагируя на просьбы И. вернуть ей похищенное имущество и криков о помощи, скрылся с места преступления, планируя распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее И. , причинив ей материальный ущерб на сумму 5236 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого от ****год.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ****год до обеда он находился около <адрес> г. Иркутска, где распивал алкогольные напитки, в ходе распития которых он уснул на лавочке. Немного поспав, он решил направиться в сторону <адрес> г. Иркутска. Около 14 часов 00 минут, когда он проходил мимо <адрес> г. Иркутска, он обратил внимание на пожилую женщину, которая читала объявления с доски объявлений около подъезда. Он решил подойти к женщине, чтобы попросить у нее телефон позвонить, а в дальнейшем похитить его и продать, так как у него кончились денежные средства, и ему нужно было купить продукты, а также алкогольную продукцию. Он подошел к женщине, попросил ее дать ему свой телефон, чтобы позвонить. Женщина согласилась и сказала, чтобы он продиктовал номер телефона. Он продиктовал ей номер телефона, женщина набрала его, но телефон ему в руки не передала. Он попросил женщину, чтобы она передала ему телефон, но она отказалась, тогда он выхватил телефон в корпусе серого цвета с сенсорным экраном из правой руки женщины и побежал в сторону <адрес> г. Иркутска. Женщина кричала ему вслед, чтобы он остановился, а также звала на помощь, но он не стал останавливаться. Он решил, что продаст телефон и купит для себя продукты и алкоголь. По дороге он рассмотрел телефон, это был телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета без чехла с защитной пленкой, видимых повреждений на телефоне не было. Когда он шел по <адрес> г. Иркутска с телефоном в руке, около него остановился автомобиль, из которого вышел мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил удостоверение. Сотрудник полиции сообщил ему, что разыскивается мужчина, который похитил телефон у женщины и сказал, что он подходит по приметам. Также сотрудник полиции спросил у него, что за телефон в его руках, а также спросил, не он ли похитил телефон у женщины. Сотруднику полиции он признался, что похитил этот телефон у женщины, и в дальнейшем, его доставили в отдел полиции № для выяснения обстоятельств, где он написал чистосердечное признание, также в ходе личного досмотра у него был изъят похищенный им телефон «Реалми». Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).

В ходе проверки показаний на месте от ****год, ФИО1, показывая свою преступную осведомленность, указал на доску с объявлениями, расположенную около подъезда № по <адрес> г. Иркутска, где ****год он открыто похитил телефон «Реалми» у незнакомой женщины; фототаблица прилагается (л.д. 61-65, 66-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ. В ходе или по окончанию допроса ФИО1 от него и от его защитника заявлений об оказании давления не поступало, протоколы прочитаны им лично, замечаний к содержанию протоколов от него так же не поступало.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей И. от ****год.

Из показаний потерпевшей И. следует, что ****год, около 14 часов 00 минут она вышла из дома, который расположен по адресу: г.Иркутск, <адрес>, и направилась в магазин. Когда она проходила мимо <адрес>, то обратила внимание на стенд с объявлениями около подъезда и решила прочитать, что там написано. Когда она читала объявления, к ней подошел парень, который был одет в темную одежду, волосы у него были светлые, с виду был неопрятный. Он попросил у неё телефон, чтобы позвонить. Она сказала парню, чтобы он продиктовал номер телефона. Парень продиктовал ей номер, но какой именно, она не помнит. По набранному номеру шли гудки, но никто не ответил на звонок. Парень попросил телефон, чтобы набрать самому номер, но она ему не стала отдавать телефон, держала его в левой руке. В какой-то момент парень резко выхватил из её руки телефон и побежал в сторону <адрес> г. Иркутска. Она стала кричать, просить помощи, побежала за ним, но не смогла его догнать. Она увидела девочку и попросила её вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые с её участием провели осмотр места происшествия. Похищенный телефон марки «Реалми» принадлежит ей, также на телефон была наклеена пленка, которая ценности не представляет, повреждений на телефоне не было, были незначительные потертости (л.д.24-26).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т. от ****год.

Из показаний свидетеля Т. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». Работая по заявлению И. , зарегистрированному в КУСП № от ****год, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, им на <адрес> г. Иркутска, около <адрес> был замечен парень, подходящий по приметам на того, который похитил ****год телефон «Реалми» у заявительницы И. Парень был одет во все темное, худощавого телосложения, ростом около 170 см, волосы светлые, неопрятный внешний вид. Он решил проверить данного парня, остановил автомобиль, подошел к нему, представился сотрудником полиции, предъявив удостоверение, пояснил, что парень подходит под приметы того, кто похитил телефон у женщины, а также он спросил у него про телефон, который парень держал в руках. Парень пояснил, что это он похитил телефон у женщины и что телефон в его руках - тот самый похищенный телефон. Им было принято решение доставить его в отдел полиции №, где было установлена его личность - ФИО1, ****год г.р. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета, он написал чистосердечное признание и дал объяснение по факту произошедшего (л.д. 68-70).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания специалиста А. от ****год.

Из показаний специалиста А. следует, что для оценки сотового телефона марки «Реалми C11 2021» 32 Гб, ею был применен сравнительный подход к оценке на вторичном рынке данного сотового телефона. Полученный результат стоимости бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «Реалми C11 2021», весной 2023 года находится в ценовом диапазоне на вторичном рынке -3000-6000 руб. Таким образом, рыночная стоимость сотового телефона марки «Реалми C11 2021» 32 Гб, по состоянию на ****год составляет 5236,88 рублей (л.д. 167-169).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания потерпевшей, свидетелей подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением И. от ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который ****год, около 14.00 часов по адресу: г. Иркутск, <адрес>, открыто похитил у нее телефон марки «Реалми», стоимостью 5000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год с участием заявителя И. , в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии одного метра от второй двери подъезда № <адрес> г. Иркутска. И. пояснила, что на данном участке местности ****год, около 14 часов 00 минут, у неё открыто похитили телефон «Реалми» в корпусе серого цвета; фототаблица прилагается (л.д. 6-9, 10);

- заявлением ФИО1 от ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год, в котором он сообщил, что находясь возле дома по <адрес>, вырвал из рук сотовый телефон у женщины, с целью дальнейшей перепродажи, чтобы приобрести спиртные напитки, в содеянном раскаивается, вину признаёт (л.д. 15);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ****год, из которого следует, что в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, старший о/у ОУР ОП № МУ МВД России по г.Иркутску Т. провел личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, перед началом досмотра ФИО1 заявил, что при себе он имеет похищенный сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ****год, в ходе которого осмотрен телефон «Реалми», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в дальнейшем данный телефон возвращен потерпевшей И. , что подтверждается распиской последней; фототаблица прилагается (л.д. 28-30, 33, 34).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что у подсудимого ФИО1 был корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют его целенаправленные активные действия на месте преступления, непосредственно направленные на обращение в свою пользу имущества, принадлежащего потерпевшей И. , его незаконное, открытое изъятие имущества у фактического владельца. Сам факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, носил открытый характер для И. , что являлось очевидным для виновного и что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 умысла именно на открытое хищение чужого имущества, о чем говорит и способ совершения им преступления и обстоятельства его совершения.

Оценивая стоимость похищенного имущества в размере 5 236 рублей 88 копеек, суд находит указанную сумму достоверно установленной, поскольку она определена специалистом, чья компетентность сомнений у суда не вызывает, стоимость похищенного имущества установлена с помощью произведенных расчетов, которые суд признал достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете врача-нарколога и у врача-психиатра в ИОПНД г. Иркутска не состоит (л.д. 194, 196), состоит на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД» Братского филиала с диагнозом: умственная отсталость легкой степени без указаний на нарушение поведения» (л.д. 142).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ****год, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, а именно: ****год, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 92-100).

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Согласно характеристике УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 с ****год проживал в реабилитационном центре. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, до задержания вел бродяжнический образ жизни. Ранее привлекался к уголовной ответственности и судим за преступления имущественного характера, а также ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д. 206).

Согласно информации филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 был поставлен на учет ****год по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. В период испытательного срока имеет нарушение, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении осужденного ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц (л.д. 204).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно принял участие в следственных действиях, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, написал соответствующее заявление (л.д. 15), дал стабильные признательные показания в ходе дознания, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья его и членов семьи, молодой возраст.

Суд не находит оснований для признания заявления ФИО1 (л.д. 15) в качестве явки с повинной, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, не может учитываться при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 был осужден за совершение преступления, осуждение за которое признавалось условным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие его личность, в том числе наличие непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, нарушения им порядка отбывания наказания в период условного осуждения, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и его стойком нежелании стать законопослушным членом общества.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телефон «Реалми», переданный на ответственное хранение потерпевшей И. – с ответственного хранения снять; копию ответа отдела полиции № г. Иркутска, копию постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, копию ответа врача-нарколога Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», копию медицинской карты № ОГБУЗ «ИОПНД» Братского филиала, копию ответа врача-психиатра Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ****год, копию медицинской карты № ОГБУЗ «ИОПНД» Братского филиала, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год №, копию ответа военного комиссариата <адрес> от ****год, копию ответа ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиала по Ленинскому АО г. Иркутска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г Иркутска от ****год и окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ****год до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: телефон «Реалми», переданный на ответственное хранение потерпевшей И. – с ответственного хранения снять; копию ответа отдела полиции № г. Иркутска, копию постановления Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, копию ответа врача-нарколога Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», копию медицинской карты № ОГБУЗ «ИОПНД» Братского филиала, копию ответа врача-психиатра Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ****год, копию медицинской карты № ОГБУЗ «ИОПНД» Братского филиала, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год №, копию ответа военного комиссариата <адрес> от ****год, копию ответа ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> филиала по Ленинскому АО г. Иркутска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В части меры пресечения приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья О.В. Полухина