Решение № 2-1167/2026 2-5437/2025 от 12 мая 2026 г.

Дело № 2-1167/2026

УИД 76RS0014-01-2025-000528-91

Изготовлено 13.05.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 03 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выразившихся в несоответствии теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций (наружных стен помещений квартиры окон) нормативным требованиям, в размере 79 274 рубля 17 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 % в день от суммы 79 274 рубля 17 копеек за период с 05.08.2024 по день вынесения решения судом, взыскать штраф, расходы на составление заключения в размере 14 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от присужденной судом суммы со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано 31.08.2023. Квартира передана с неявными, но существенными недостатками. Согласно выводам заключения ООО «ЭОЦ», подготовленного 17.04.2024 по инициативе истца, имеются следующие недостатки квартиры: несоответствие теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций (наружных стен помещений квартиры, окон) нормативным требованиям (промерзание и отсыревание стен, минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций ниже допустимого уровня), температура воздуха в помещении туалета и ванны ниже минимально допустимых норм, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых помещениях и зданиях. В соответствии с заключением ООО «ЭОЦ» стоимость устранения указанных недостатков составляет 309 259 рублей. Истцом 28.06.2024 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, которая возвращена по истечении срока хранения на почте. Также претензии по качеству приобретенной квартиры были донесены до представителя ИП ФИО2 посредством телефонного разговора и оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что в рамках настоящего гражданского дела предметом спора является вопрос соответствия/несоответствия теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций (наружных стен помещений квартиры и окон) нормативным требованиям. ФИО1 пояснила, что в жилом помещении поддерживается температура ниже нормативной, что явилось следствием ненадлежащего выполнения строительных работ ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал доводы возражений на исковое заявление, не оспаривал выводы проведенной по делу судебной экспертизы, просил снизить заявленные ФИО1 судебные расходы до разумных пределов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материал настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что 30.08.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, площадью 48 кв.м, на 3 этаже. Стоимость квартиры составила 5 081 300 рублей.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2023.

Договор исполнен сторонами в полном объеме, денежные средства и жилое помещение переданы и получены, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 471 ГК РФ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В ходе эксплуатации жилого помещения ФИО5 выявила недостатки квартиры, которые зафиксированы в заключении от 17.04.2024 № 25/24, подготовленным ООО «ЭОЦ» на предмет соответствия теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций (наружных стен помещений квартиры и окон) нормативным требованиям.

В заключении сделан вывод о том, что имеется наличие строительных дефектов в исследуемом жилом помещении в части несоответствия теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций (наружных стен помещений квартиры окон) нормативным требованиям (промерзание и отсыревание стен, минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций ниже допустимого уровня), температура воздуха в помещении туалета и ванны ниже минимально допустимых норм, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых помещениях и зданиях.

В дополнении к заключению эксперт указал, что стоимость устранения выявленных дефектов составит 309 259 рублей.

По делу по ходатайству стороны ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

В соответствии с заключением от 27.03.2026 № 371-2-26, подготовленным ИП ФИО7, дефекты тепловой защиты («промерзание») наружных стен помещений квартиры 72 по адресу: <адрес> отсутствуют, пониженные температуры воздуха в помещениях туалета и ванной комнат, выявленные ранее (11.02.2024) специалистом ООО «ЭОС», объясняются выхолаживанием воздуха (опрокидыванием тяги) в вентканалах данных помещений в условиях отсутствия притока наружного воздуха; при организации притока наружного воздуха через открывающиеся створки окон работа системы вентиляции нормализуется.

На внутренней поверхности оконных заполнений помещений жилых комнат и кухни установлены зоны инфильтрации холодного воздуха; указанные обстоятельства указывают на нарушения положений СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, СП 50.13330.2024. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

При проведении исследования экспертом установлено, что на внутренней поверхности оконных заполнений жилых комнат и кухни квартиры № 72 по адресу: <адрес>, установлены зоны инфильтрации холодного воздуха, то есть окна помещений исследуемой квартиры на отдельных участках не соответствуют требованиям тепловой защиты зданий по базовому санитарно-гигиеническому требованию – защите поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени.

Исходя из характера выявленных при проведении исследования дефектов (несоответствий, недостатков) и мест их расположения, получен вывод, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ по строительству жилого дома.

Согласно выполненным экспертам расчетов стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) оконных заполнений квартиры № 72 по адресу: <адрес>, составляет 79 274 рубля 17 копеек.

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы заключения поддержал, пояснил, что с целью установления наличия либо отсутствия дефектов тепловой защиты наружных ограждающих конструкций помещений квартиры <адрес>, проведено детальное термографирование внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций жилого дома с количественным определением результатом, получены тепловые изображения (термограммы) внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций – наружных стен, заполнений оконных проемов и примыкающих к ним участков, выполнена визуализация температурных аномалий для определения дефектов в виде областей фильтрации воздуха через ограждающие конструкции, определена температура на внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций с применением измерительного инструмента – тепловизора и специализированного профессионального программного обеспечения. Измерения экспертом проводились в вечернее и ночное время при отсутствии атмосферных осадков и прямого солнечного облучения обследуемых поверхностей в течение 4 часов проведения термографирования и в процессе его проведения. Эксперт пояснил, что в целях получения достоверного результата исследования, в числе прочего, в квартире <адрес>, отопительные приборы были отрегулированы на соответствующую повышенную температуру для получения перепада с температурой на улице, то есть искусственно был создан температурный режим, необходимый для проведения экспертизы. ФИО7 пояснил, что оборудование (пирометр и термогигрометр), которое использовано при проведении исследования ООО «ЭОЦ», не может с достоверностью определить соответствие/несоответствие теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций нормативным требованиям. Пониженные температуры воздуха в помещениях туалета и ванной комнаты объясняются выхолаживанием воздуха (опрокидыванием тяги) в вентканалах данных помещений в условиях отсутствия притока наружного воздуха. При организации притока наружного воздуха через открывающиеся створки окон работа системы вентиляции нормализуется, температура воздуха достигнет нормативных показателей.

Какие-либо основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области промышленного и гражданского строительства, исследования строительных объектов, отвечает утвержденным требованиям к экспертам и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы суд учитывал, что данный эксперт не находится в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта № 371-2-26 содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной строительно-технической экспертизы убедительно мотивированы и научно аргументированы, основаны на всестороннем исследовании материалов и самого объекта недвижимости непосредственно. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебной экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается.

Учитывая выводы судебной экспертизы, на ИП ФИО2 надлежит возложить обязанность по возмещению истцу расходов на устранение дефектов, которые выявлены в отношении жилого помещения (теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций) в размере 79 274 рубля 17 копеек.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что передача жилого помещения истцу с недостатками причинила жизненные неудобства, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, указанная неустойка может быть взыскана в случае отказа в удовлетворении либо нарушения срока удовлетворения заявленного потребителем требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки, указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Размер такой неустойки в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей должен быть определен от цены товара, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было, то есть в данном случае цена товара, от которой следует начислять неустойку составляет 5 081 300 рублей.

Из дела видно, что ФИО1 28.06.2024 направила ИП ФИО2 по адресу, указанному в договоре купли-продажи: <...>, претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента ее получения выплатить денежные средства в размере стоимости устранения недостатков жилого помещения.

Претензия ответчиком не получена, возращена отправителю 05.08.2024 по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений 15000097523323.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков жилого помещения по договору купли-продажи суд, не выходя за рамки исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 79 274 рубля 17 копеек (за период с 20.08.2024 по 03.04.2026 – 591 день).

Как следует из материалов дела, доказательств исключительности обстоятельств, в силу которых было допущено неисполнение обязательства, так и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 79 274 рубля 17 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 274 рубля 17 копеек (79 274 рубля 17 копеек + 79 274 рубля 17 копеек + 10 000 рублей) х 50 %). Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела.

Разрешая заявление истца суд признает понесенные ею расходы на составление заключения необходимыми для реализации права на обращение в суд.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной судом суммы со дня вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 138 274 рубля 17 копеек (79 274 рубля 17 копейка + 10 000 рублей + 14 000 рублей + 35 000 рублей) с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 756 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 79 274 рубля 17 копейка, неустойку в размере 79 274 рубля 17 копеек, штраф в размере 84 274 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление заключения в размере 14 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 138 274 рубля 17 копеек с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 5 756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Н.А. Холинова