Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-637/2018

Дело № 2-637/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Чистяковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору найма жилого помещения и ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору найма жилого помещения в сумме 19906 рублей 74 копеек, ущерба, причиненного имуществу 96 000 рублей, всего 115906 рублей 74 копеек и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником <адрес>. 16.04.2017г. и 16.03.2018г. она дважды заключала с ответчиком ФИО2 договоры найма названного жилого помещения. Договорами определен размер платы за наём 25000 рублей в месяц, срок уплаты 16 числа каждого месяца. Кроме того, договорами предусмотрена обязанность ответчика производить оплату коммунальных услуг и Интернета. Данная обязанность ответчиком не исполнялась, в результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля по июнь 2018 года в сумме 19906 рублей 74 копейки. В период пользования квартирой ответчик ФИО2 причинила ущерб принадлежащему истцу имуществу: мебели, электроприборам, отделке квартиры. Согласно заключению № 324/н составленному ООО «Альянс-Оценка» расходы на ремонт составили 96 000 рублей. В добровольном порядке ответчик возмещать вред и погашать долг по найму жилья отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 163, 168).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась неоднократно, судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения ( л.д. 128,139,161,164-165). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает извещение ответчика надлежащим, а дело подлежащим рассмотрению без его участия.

Исследовав материалы дела суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2012 года на праве собственности принадлежит четырехкомнатная <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры, выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 8-12,18-19, 34).

16 марта 2018 г. между истцом ФИО1 (наймодатель) и ответчиком ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения б/н, по условиям которого истец ФИО1 передала принадлежащую ей квартиру ответчику ФИО2 в наём. Срок найма с 16 марта 2018 г. по 16 января 2019 г. с возможностью последующего продления договора ( л.д. 22-23). В силу пункта 3 договора ответчик получил от истца во временное пользование вместе с квартирой находящуюся в жилом помещении мебель и бытовую технику: холодильник, стиральную машину, микроволновку, электрочайник, керамическую плиту, два дивана, кресло-кровать, стол письменный, кухонный гарнитур, телевизор ДНС, домашнюю акустическую систему, утюг, вытяжку, увлажнитель, лампу настольную, мягкую мебель, шкаф, кровать, прикроватные тумбочки.

Пунктом 7 указанного договора установлен размер платы за наём квартиры в размере 25 000 рублей ежемесячно и срок уплаты до 25-го числа каждого месяца. Кроме того, на нанимателя возложена обязанность по оплате услуг электроснабжения и водоотведения, отопления, коммунальных платежей, услуг связи.

В силу пункта 9 договора найма ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство содержать квартиру, сантехнику, оборудование и мебель в чистоте, не допускать повреждение имущества и производить ремонт за счет собственных средств. Своевременно сообщать Наймодателю о выявленных неисправностях в квартире или доме. Устранение этих неисправностей производит Наймодатель, если неисправности возникли не по вине нанимателя. Договор найма сторонами подписан и ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежаще, в результате за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 19906 рублей 74 копейки ( 8020,12 руб. апрель + 8049,48 руб. май + 3837,14 руб. июнь), что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета ( л.д. 35). Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате жилья и коммунальных услуг за апрель, май и июнь 2018 года в сумме 19906 рублей 74 копейки. Кроме того, в период пользования квартирой и находящимся в жилом помещении имуществом, ответчиком повреждено следующее имущество и бытовая техника: на верхнем отделении холодильника уплотнитель резинки, обивка из экокожи четырех барных стульев, выдвижные механизмы нижнего модуля кухонного гарнитура, напольная керамическая плитка в коридоре и кухне, обои в зале, коридоре и двух комнатах, загрязнен матрац. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, согласно акту сдачи квартиры от 16 апреля 2017 года при заключении сторонами первоначального договора найма квартиры ответчик собственноручной подписью подтвердила передачу в пользование поименованной в акте мебели и бытовой техники, её исправность и техническое состояние ( л.д. 20-21, 136). 28.06.2018 года при сдаче квартиры ответчиком был составлен акт о повреждении обоев в зале, коридоре и двух комнатах, который ответчиком ФИО2 подписан собственноручно ( л.д. 24). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2018 года в ходе проверки сообщения о повреждении квартиры и имущества по адресу: <адрес> установлено повреждение обоев и мебели. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Изложенные в постановлении выводы сделаны на основании объяснений, полученных от представителя наймодателя –ФИО3, ответчика ФИО2, которая вину в причинении вреда не отрицала, на основании протокола осмотра места происшествия, в котором отражено повреждение обоев, обивки барных стульев, кухонного гарнитура, комода, загрязнение матраца, дивана ( л.д. 144-158). Указанное постановление ответчиком не обжаловано и не отменено.

Согласно отчету № 324\Н от 17 июля 2018 года, составленному оценщиком ООО «Альянс-оценка» ФИО4 стоимость химчистки и ремонта мебели и бытовой техники составляет 20 000 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт квартиры 75882 рубля ( л.д. 40-122).

У суда нет оснований не доверять отчету оценщика ФИО4, так как данный отчет соответствует предъявляемым законом требованиям, порядок расчета ущерба основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с ремонтными работами, необходимыми для устранения повреждений квартиры, мебели и бытовой техники. К отчету приложена информация об исполнителе, свидетельство, подтверждающее его членство в саморегулируемой организации оценщиков. Указанный отчет ни кем не оспорен, недостоверным не признан, доказательств иного размера ущерба суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что размер ущерба подлежит определению по отчету оценщика ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также возмещения истцу ущерба, вследствие чего суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115788 рублей 74 копейки ( 19906 рублей 74 копейки. долг по договору найма + ущерб 95882 рубля).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение экспертизы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на оплату госпошлины 3518 рублей, на оплату оценки ущерба 5000 рублей, что подтверждается договором и кассовыми чеками ( л.д. 2, 2а, 29-30). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, отчет об оценке ущерба явились способом доказывания позиции истца, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст.100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 1 от 21 января 2016 года при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в суд в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д. 39).

Исходя из цены иска, объема защищаемого права, времени, необходимого адвокату на подготовку им процессуальных документов, количество приложенных к иску документов, учитывая, что категория спора не представляет особой сложности, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости суд пришел к выводу, что названные расходы подлежат возмещению в размере 3000 рублей.

Не подлежат возмещению расходы истца на отправку телеграммы ответчику о месте и времени осмотра квартиры оценщиком в размере 324 рубля, т.к. истец мог известить ответчика и менее затратным способом ( л.д. 31-32).

Руководствуясь ст. ст. 673, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 16 марта 2018 за период с апреля по июнь 2018 г. в размере 19906 рублей 74 копейки, в возмещение ущерба 95882 рубля, расходы на оценку ущерба 5000 рублей, на оплату юридических услуг 3000 рублей, расходы на уплату госпошлины 3518 рублей, всего 127306 рублей 74 копейки (сто двадцать семь тысяч триста шесть рублей семьдесят четыре копейки).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И.В.