Апелляционное постановление № 22-2414/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 22-2414/2019

Судья Шматченко Т.Ф. материал № 22-2414/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 мая 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Шкода А.В.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

с участием:

прокурора Горбуновой И.В.,

осуждённого А.В.В. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осуждённого А.В.В.

на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года, которым

А.В.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору ********** районного суда ************* края от 27 августа 2012 года (с учётом постановления *********** районного суда ********** края от 20 марта 2017 года) в колонию-поселение на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого, выступление осуждённого А.В.В., поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и выступлении осуждённый А.В.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; полагает, что представленный администрацией исправительного учреждения характеризующий его материал свидетельствует о том, что он твёрдо встал на путь исправления; считает, что суд не конкретизировал в чём выражена нестабильность его поведения; просит учесть, что все нарушения не носили злостный характер и были погашены, в том числе поощрениями администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду; судом не обоснованно не указано, что в настоящий момент он трудоустроен подсобным рабочим в столовой для осуждённых, выведен с 1 февраля 2019 года на оплачиваемые работы, а также выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей; указывает, что в процессе отбывания наказания он работал и выплачивал иски и штраф, вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается в содеянном, в дальнейшем планирует вернуться к законопослушному образу жизни; просит постановление отменить и принять решение по существу его ходатайства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года в отношении А.В.В. законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнение приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78, 140 УИК РФ.

Данные требования закона и рекомендации Верховного Суда Российской Федерации судом выполнены в полном объёме.

Как следует из представленных в суд материалов, -

27 августа 2012 года приговором ************** районного суда ************* края (с учётом постановления *********** районного суда *********** края от 20 марта 2017 года) А.В.В. признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 1 месяц, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с А.В.В. взыскано в пользу потерпевшего М.Д.В.: затраты на лечение в размере * ***,** руб., сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ** ***,** руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере * *** руб., стоимость 2-х симкарт - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** *** руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере ** *** руб.

11 октября 2012 года приговором *********** районного суда ************ края А.В.В. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей;

постановлено исполнять приговор самостоятельно.

Начало срока – 27 августа 2016 года, конец срока – 19 июня 2021 года, с зачётом срока содержания А.В.В. под стражей с 20 мая по 27 августа 2012 года.

23 января 2019 года осуждённый А.В.В. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору ********** районного суда *********** края от 27 августа 2012 года (с учётом постановления ************* районного суда ************* края от 20 марта 2017 года) в колонию-поселение на неотбытый срок.

На момент обращения с ходатайством, А.В.В. отбыл более 1/3 части срока назначенного наказания.

6 марта 2019 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края осуждённому А.В.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Из представленных администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю сведений следует, что в период содержания с 28 мая по 20 октября 2012 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, осуждённый А.В.В. нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю осуждённый А.В.В. отбывает наказание с 20 октября 2012 года. По прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осуждённого. После отбытия положенного срока в карантинном отделении, был распределен комиссией учреждения в отряд №1, отбывает наказание на обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним посещает регулярно, при проведении мероприятий воспитательного характера, не проявляет интерес к обсуждаемым вопросам. Неоднократно выводился на оплачиваемые работы. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю прошёл обучение по программе профессионального обучения - «дневальный». К общественно-полезному труду относится добросовестно. Имеет исполнительные листы и постановления приставов-исполнителей о взыскании денежных средств. Удержаний нет. В коллективе осужденных общается с широким кругом лиц. Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда. Воровские законы и традиции не поддерживает. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, должные выводы для себя делает. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, пользуется правом предоставления длительных и краткосрочных свиданий. Материальную помощь в период отбывания наказания семье не оказывал. Отношения носят потребительский характер. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно - массовые, физкультурно-спортивные мероприятия посещает. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению, посещает библиотеку учреждения. В беседах индивидуально-воспитательного характера, прежний образ жизни осуждает, намерен порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни. В рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» работа с осуждённым А.В.В. ведется с момента прибытия в учреждение, относится к проводимой работе посредственно. На профилактическом учете не состоит. Согласно приговора суда, вину в совершенном преступлении признал. Кроме того, за весь период отбывания наказания осужденный А.В.В. допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 5 взысканий сняты в качестве поощрения, 6 погашены сроком давности наложения. Поощрялся администрацией учреждения 10 раз.

С учётом всех исследованных судом обстоятельств дела, а также представленных администрацией исправительного учреждения материалов, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, оценивая поведение осуждённого в целом, его отношение к учёбе, труду, судом верно установлено отсутствие оснований для перевода осуждённого А.В.В. для отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, принимая решение по заявленному ходатайству, судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе указанные в его апелляционной жалобе, и им дана надлежащая оценка в постановлении.

Вывод суда о нестабильности поведения осуждённого и, тем самым, необоснованности его ходатайства является законным и мотивированным, основанным на тщательном исследовании представленного на судебную проверку материалу, с учётом требований действующего законодательства, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы осуждённого о том, что судом не обоснованно не указано, что в настоящий момент он трудоустроен подсобным рабочим в столовой для осуждённых, выведен с 1 февраля 2019 года на оплачиваемые работы, а также выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку не находят своего подтверждения в представленном на судебную проверку материале.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осуждённого о незаконности и необоснованности постановления суда, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года, которым осуждённому А.В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору ********** районного суда ************ края от 27 августа 2012 года (с учётом постановления *********** районного суда ********** края от 20 марта 2017 года) в колонию-поселение на неотбытый срок, оставить без изменения;

апелляционную жалобу осуждённого А.В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шкода А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Шкода А.В.