Решение № 12-101/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черемхово «20» сентября 2017 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Ермакова Н.П.

с участием ФИО1,

защитника адвоката Коробовского В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу адвоката Коробовского В.Ю., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области и.о. мирового судьипо 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области и.о. мирового судьисудебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа вразмере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Коробовский В.Ю., в интересах ФИО1,подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указав, что в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 минут в <адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ – управлял автомобилем с явными признакамиалкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное утверждение суда, по мнению адвоката Коробовского В.Ю. неверно, так как ФИО1 не мог управлять автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. он был доставлен в ОГБУЗ «<данные изъяты>», где был в это время осмотрен медицинскими работниками, что подтверждается справкой, выданной станцией «Скорой медицинской помощи». После чего был доставлен в ОГБУЗ «<данные изъяты>», в отделение травматологии и находился на стационарном излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается выписным эпикризом.Полагает, что виновность ФИО1 не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Коробовский В.Ю.доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 добавил, что не знал о дате слушания по делу, повестку о явке к мировому судье он не получал, желал присутствовать в судебном заседании, ему был необходим адвокат для защиты его интересов в суде, а также желал, чтобы в зале суда были допрошены свидетели, но мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие, нарушив его право на защиту.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 части 2 пункта 8 КоАПРФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц и исследовав доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение административного материала в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено мировым судьей по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области и.о. мирового судьипо 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судебная корреспонденция о необходимости явки в суд была направлена ФИО1 по указанному им, в протоколе об административном правонарушении, адресу: <адрес> (л.д. 4).

Судебный конверт с повесткой на имя ФИО1 был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области и.о. мирового судьипо 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области приняла решение о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 17-20).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений рязряда «Судебное», приказ от 31 августа 2005 г. № 343 признан утратившим силу.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Пунктом 20.17 данного Порядка предусмотрено, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Поэтому, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежит проверять соблюдение при доставке судебной корреспонденции адресату Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату ФИО1 этого почтового отправления (судебной повестки) отсутствуют и возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес ФИО1 по месту его проживания за истечением срока хранения, при несоблюдении требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него мировым судьей.

Следовательно, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области и.о. мирового судьипо 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области и.о. мирового судьипо 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГвынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы адвоката Коробовского В.Ю., в интересах ФИО1, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ч.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА :

Жалобу адвоката Коробовского В.Ю., в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области и.о. мирового судьипо 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: