Приговор № 1-168/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-168/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 20 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО2,

Защитника Володиной М.В.,

Потерпевшего Л.

При секретаре Микуцик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 05 минут, более точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Л. имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя внезапно возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взяла с кухонного стола нож. Удерживая нож в правой руке, действуя целенаправленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла Л. вышеуказанным ножом один удар в область брюшной полости, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате умышленных действий К. Л., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая К. признала, что совершила указанные действия, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Л. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой К. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия К. правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление; мнение потерпевшего – пояснившего суду, что он не имеет никаких претензий к подсудимой, простил её и просит не лишать её свободы; а также личность подсудимой, которая <данные изъяты> вину признала и в содеянном раскаялась<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает фактическую подачу явки с повинной в форме объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), раскаяние, наличие на иждивении дочери – инвалида детства (ст.61 ч.2 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, сам факт нахождения К. на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не свидетельствует о влиянии данного состояния на последующие противоправные действия, которые явились результатом ссоры.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что не имеется достаточных оснований для изоляции К. от общества и ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, а равно ст.62 ч.1 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный прокурором в интересах Территориального фонда ОМС гражданский иск, обоснован, подтвержден документально, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – одежду Л., халат, нож - хранящиеся при деле - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства в лице <данные изъяты> 23.840 (двадцать три тысячи восемьсот сорок) рублей 29 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: