Приговор № 1-63/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000025-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 21 января 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рыбинской городской прокуратуры Ветошкина М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шустрова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих сыновей, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 13.04.2016 года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 12.10.2016 года по отбытии срока наказания из СИЗО-№ (на день вынесения приговора судимость погашена);

2) 13.12.2018 года мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (на день вынесения приговора судимость погашена),

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 7 октября 2019 года около 15 часов ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в комнате квартиры №, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя по его реализации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с журнального стола путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 планшет «HUAWEI MediaPad Т3 10» (ХУАВЕЙ МедиаПад Т3 10» стоимостью 11999 рублей с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 650 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 12649 рублей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на день совершения преступления имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, преступление совершил в период испытательного срока при отбывании условной меры наказания.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны; по месту отбывания наказания в СИЗО-№ - положительно; начальником уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исполнением условного наказания, - удовлетворительно, нарушений при отбывании испытательного срока не допускал.

На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО2 не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. на момент совершения преступления ФИО2 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 13.04.2016 года.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи № от 13.12.2018 года.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. иные виды наказания не обеспечат исправление осужденного.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, предоставляет ФИО2 шанс для исправления без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, а также, в соответствии с изложенным, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи № от 13.12.2018 года.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ осуждение ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства: 5 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарты - хранить при материалах дела.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 13 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: