Решение № 2-603/2017 2-603/2017(2-7881/2016;)~М-6590/2016 2-7881/2016 М-6590/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2-603/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице представителя МОО ЗПП «Юридическая ассоциация» ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация" в интересах ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» г. Москва о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

МОО по защите прав потребителей "Юридическая ассоциация" г. Чебоксары (далее представитель истца, МОО) обратилась в суд в интересах ФИО1 (далее - истец, потерпевший) с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик, страховщик) с настоящим иском.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> автомобиля истца ..

Автомобиль .., застрахован у ответчика по договору добровольного имущественного страхования (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ г.) по рискам «Ущерб», «Хищение». По риску «Ущерб» страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым и автомобиль отремонтирован в СТОА ТрансТехСервис - 21 по направлению страховщика, о чем составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, выплата страхового возмещения в части УТС .. руб., определенной экспертным заключением № .., не произведена.

Убытки по определению ущерба составили .. руб., о чем заявлено ответчику.

Ответчик как страховщик по добровольному страхованию транспортного средства MazdaCX5 в установленные сроки не произвел истцу страховую выплату утраты товарной стоимости, ответ на претензию не получен.

Истец в измененном иске просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение - утрату товарной стоимости .. руб., расходы на оценку ущерба .. руб., неустойку, исходя из .. % от суммы страховой премии .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. всего .. руб. и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда .. руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, из которого 50 % взыскать в пользу истца, остальные 50 % штрафа - в пользу МОО.

Взыскание неустойки, штрафа, морального вреда мотивировано несвоевременной и полной страховой выплатой ответчиком.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ООО «ТТС-Чебоксары» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца с участием представителя, третьи лица не явились и не обеспечили явку представителя.

Представитель истца ООО ЗПП «Юридическая Ассоциация» в судебном заседании ФИО2 измененный иск поддержала и просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Указал на полное выполнение страховщиком своих обязательств по данному договору страхования, поскольку в соответствии с Правила добровольного страхования ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, возмещению не подлежит. Полагает, что требование о взыскании стоимости услуг независимого оценщика в размере .. руб. необоснованно и завышено. Кроме того, страховщик не согласен с расчетом и периодом, за который истцом заявлена неустойка. В случае удовлетворения исковых требований, просил при определении суммы штрафа и неустойки уменьшить ввиду их несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, нормы права, регулирующие страховые отношения, предполагают, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в данном случае ДТП, имевшее, согласно иску, место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В силу статьи 15 ГК Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Статьями 929, 930, 943 ГК Российской Федерации установлен принцип возмещения ущерба потерпевшему по договору имущественного страхования в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) на условиях, на которых заключается договор страхования, в том числе - определенных в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; при этом указанные условия в силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации не должны противоречить закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю .. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. около <адрес>. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом по факту причинения ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеизложенными положениями закона заявлено к ответчику как к страховщику ответственности владельца автомобиля .., по страховому полису серии ..

Страховщиком заявленное страхователем событие было признано страховым случаем, поврежденный автомобиль восстановлен в условиях СТОА, что не оспаривается сторонами и подтверждено направлением на ремонт, заявкой на работы, актом предварительного согласования, счетом на оплату, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного вреда в натуре - направление на ремонт и его оплата свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля определена отчетом оценщика .. № .. .. руб.

Суд соглашается с доводами истца о возмещении утраты товарной стоимости, так как она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В отсутствие доказательств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения на основании статей 961, 963, 943 ГК Российской Федерации суд требование истца о взыскании УТС .. руб. находит обоснованным, основанным на законе и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа обоснованы, соответствуют нормам статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, что повлекло причинение нравственных страданий истцу, которые подлежат возмещению компенсацией морального вреда с учетом длительного невыполнения страховщиком требований потребителя о страховой выплате по договору добровольного страхования длительный период. Суд определяет размер морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" .. руб.

Суд соглашается с доводами истца о просрочке ответчиком страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости. Всего истцом заявлено о взыскании неустойки .. руб., начисленной на сумму утраты товарной стоимости, исходя из страховой премии .. руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее - по дату вынесения решения суда.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена исключительно при оказании услуги, в данном случае - ремонта автомобиля в СТОА.

Между тем, как усматривается из иска и пояснений представителя истца, истец не имеет претензий по оказанной услуге - ремонта автомобиля в условиях СТОА, а также его сроков.

В данном случае имеет место быть просрочка возмещения ущерба, связанное с утратой товарной стоимости автомобиля, а не оказанной услугой

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации; если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, что, с учетом вышеизложенной позиции, подлежит взысканию только за нарушение сроков оказания услуг, а не за своевременную страховую выплату - утраты товарной стоимости, вследствие чего иск в этой части не подлежит удовлетворению.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

На основании изложенного штраф составляет .. руб. в размере пятидесяти процентов от истребуемой суммы .. руб. (.. руб. + .. руб.).

Ответчиком заявлено о несоответствии штрафа просроченному обязательству.

Суд, с учетом изложенного, положений статьи 333 ГК Российской Федерации и на основании заявления ответчика уменьшает размер штрафа ввиду его явного несоответствия просроченному обязательству, и, полагая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, уменьшает его размер до .. руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 50 % от взысканной суммы штрафа .. руб. подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация", представляющей интересы истца в соответствии с законом о защите прав потребителей, другие 50 % - в пользу истца.

Расходы истца на определение ущерба квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., всего .. руб. (л.д. 13 оборотная сторона) фактически понесены на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность согласно требованиям статей 131-131 ГПК Российской Федерации (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), и потому подлежат возмещению в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации.

Применительно к статьям 98, 101 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе в пользу местного бюджета в части взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Москва в пользу:

- ФИО1 утрату товарной стоимости .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., расходы на определение ущерба .. руб., отказав в иске о взыскании неустойки;

- Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация" штраф .. руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ