Решение № 2-3053/2018 2-3053/2018~М-2732/2018 М-2732/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3053/2018

№2-3053/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Локотех-Сервис» взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала в должности (иные данные) в сервисном локомотивном депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «Локотех-Сервис» с 1 июля 2014 года по 7 июня 2018 года. 13 июня 2018 года получив расчетный лист, она обнаружила, что с ее заработной платы удержана сумма в размере 3544 руб. С учетом увеличения исковых требований, просила признать приказ (№) от 7 июня 2018 года о привлечении ее к материальной ответственности незаконным, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 3544 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что по согласованию с и.о. главного бухгалтера ответчика в декабре 2017 года ею были получены билеты, по которым она ездила 20 и 21 декабря 2017 года для участия в судебном заседании в Хабаровском краевом суде по ее иску о восстановлении на работе. В последствии она была уволена 9 января 2018 года, сумма не была удержана работодателем. О том, что она воспользовалась правом проезда работодатель узнал 18 января 2018 года. 7 марта 2018 года она была восстановлена на работе и до увольнения получала заработную плату в полном объеме. При увольнении 8 июня 2018 года она увидела в расчетном листке сведения об удержаниях денежных средств. Неоднократно обращалась к работодателю за разъяснениями, однако их не получила. Удержание подотчетной суммы не соответствует ч.3 ст.137 ТК РФ, так как истек срок по удержанию и она согласия на удержание этих средств не давала. 13 августа 2018 года узнала о приказе от 7 июня 2018 года об удержании с ее заработной платы 3544 руб., однако полагала его вынесенным «задним числом». Кроме того если работодатель посчитал, что она обязана возместить причиненный прямой действительный ущерб в полном объеме, то до увольнения должен был провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовать от нее письменное объяснение для установления причин возникновения ущерб, однако этого сделано не было, договор о полной материальной ответственности с ней не заключен. Не оспаривала, что требованием для бесплатного приобретения проездного билета воспользовалась в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, в последствии предъявила билеты для взыскания судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от 1 марта 2018 года, исковые требования не признала, подтвердив доводы письменных возражений, из которых следует, что между ООО «ЛокоТех-Сервис» и ОАО «Федеральная пассажирская компания» заключен договор (№) от 26 июня 2014 года о предоставлении услуг по перевозке по транспортным требованиям ОАО «РЖД» работников организаций. Согласно условий договора, ОАО «ФПК» предоставило в авансовом порядке работникам ООО «Локотех-Сервис» для служебных целей, в том числе таких как командирование, право на оформление проездного документа (билет) для проезда в купейных и плацкартных вагонах поездов всех категорий. Распоряжением от 9 марта 2010 года №452р «Об утверждении правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования» установлены в цели использования проездных документов. Такая форма транспортного требования была выдана для служебных целей ФИО2 Согласно информации Хабаровского краевого суда, 22 декабря 2017 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ЛокоТех-Сервис» на решение суда от 21 августа 2017 года о восстановлении ФИО2 на работе. При этом, ФИО2 прибыла для участия в данном судебном заседании. Командировочные документы ею не оформлялись, приказ на командирование ее не издавался, но для следования в Хабаровский краевой суд ею были приобретены железнодорожные билеты с использованием служебной формы №3 транспортных требований: 21 декабря 2017 года по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск на сумму 1291 руб., 22 декабря 2017 года по маршруту Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре на суму 2253 руб. всего на сумму 3544 руб. При этом впоследствии, ФИО2 по использованию служебного требования в данной поездке не отчиталась, билеты в качестве отчетности в бухгалтерию предприятия не предоставила. Согласно проведенной сверке платежей между ООО «Локотех-Сервис» и ОАО «РЖД» установлен факт использования служебного требования, выданного на имя ФИО2 в установленные даты, на установленную сумму. В рамках гражданского дела 2-3210/2017 ФИО2 было подано заявление о возмещение судебных расходов, понесенных ФИО2 при участии в рассмотрении апелляционной жалобы. Заявление ФИО2 удовлетворены, и с ООО «Локотех-Сервис» в пользу ФИО2 взысканы расходы на приобретение билетов в сумме 3544 руб. Истцом был предъявлен исполнительный лист, в соответствии с которым ею были получены данные суммы в полном объеме. При увольнении истца, была установлена задолженность перед предприятием по расходам на поездку, в связи с чем, при формировании окончательного расчета, сумма в размере 3544 руб. была удержана. Таким образом, ФИО2, затраты на билеты не понесла, воспользовавшись наличием транспортных требований; взыскала данную сумму, тем самым неосновательно обогатившись. Дополнительно пояснила, что работодатель узнал об использовании ФИО2 требования для получения проездных билетов 16 января 2018 года, однако денежные средства были удержаны из заработной платы ФИО2 при ее увольнении на основании решения Хабаровского краевого суда в связи с установлением задолженности перед работодателем согласно представленной служебной записке бухгалтера. Допущенная в приказе техническая ошибка в указании даты служебной записки устранена, издан приказ в новой редакции с указанием верной даты служебной записки. Кроме того, просила отказать истцу в судебной защите ввиду злоупотребления правом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ООО «ТМХ-Сервис» и ОАО «ФПК» заключен договор (№) на предоставление услуг по перевозке по транспортным требованиям ОАО «РЖД» работников организации, по условиям которого ОАО «ФПК» предоставляет работникам ООО «ТМХ-Сервис» проезд на железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования ОАО «ФПК» по транспортным требованиям ОАО «РЖД».

Приказом (№) от 19 октября 2017 года, сервисное локомотивное депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис» с 29 сентября 2017 года переименовано в сервисное локомотивное депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «Локотех-Сервис» с 29 сентября 2017 года.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2017 года, ФИО2 восстановлена на работе в филиале «Дальневосточный» ООО «ТМХ-Сервис» в должности (иные данные). Для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Хабаровском краевом суда 21 декабря 2017 года, ФИО2 с использованием транспортного требования формы №3, для личных целей оформила в кассе железнодорожные билеты по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск 20 декабря 2017 года и Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре 21 декабря 2017 года на общую сумму 3544 руб. Командировочные документы в связи с выездом в г.Хабаровск ФИО2 не оформлялись. По возращению ФИО2 сведения об использовании транспортного требования, а так же проездные документы работодателю не представила.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2018 года с ООО «ТМХ-Сервис» в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с проездом в г.Хабаровск к месту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 21 декабря 2017 года в сумме 3544 руб.

16 января 2018 года в результате сверки данных по платежам, осуществляемых ООО «Локотех-Сервис» в ОАО «РЖД», выявлен факт использования ФИО2 транспортного требования по форме №3, для приобретения железнодорожных билетов в личных целях в сумме 3544 руб.

Приказом (№) от 7 июня 2018 года с учетом исправлений, внесенных в него приказом (№) от 18 сентября 2018 года, на основании справки в расчетный отдел по задолженности сотрудника от 7 июня 2018 года о числящейся за ФИО2 по счету 73 задолженности за ЖД билеты, использованные в личных целях, но приобретенных по служебному требованию формы 3 (для командировок) из заработной платы ФИО2 удержаны без письменного согласия работника денежные средства в сумме 3544 руб.

Приказом (№) от 7 июня 2018 года ФИО2 уволена на основании п.11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами: светокопиями приказа о приеме на работу (№) от 1 июля 2014 года, договора (№) от 26 июня 2014 года, контрольно-билетной карточки ФИО2 за 2017 год, корешка транспортного требования №Ц2008019 310717, карточки счета 71.01 на имя ФИО2, бухгалтерской справки (№) от 8 июня 2018 года, реестра перевозок лиц по договорам ОАО «РЖД» за 2017 года от 18 января 2018 года, расчетного листа за июнь 2018 года, приказа (№) от 7 июня 2018 года, приказа (№) от 7 июня 2018 года; копиями решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2018 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2017 года, определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2018 года о взыскании судебных расходов, справке в расчетный отдел по задолженности сотрудника от 7 июня 2018 года, служебной записки бухгалтера ФИО1, карточки счета 71.01 за период 1 января 2018 года по 7 июня 2018 года, протокола (№) от 17 сентября 2018 года, приказа (№) от 18 сентября 2018 года об исправлении технической ошибки в приказ (№) от 7 июня 2018 года «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба».

В силу ч.1 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом

Из буквального толкования вышеназванных норм следует, что превышение суммы ущерба среднего заработка работника и отсутствие согласия работника на добровольное возмещение ущерба, распоряжение (приказ) работодателя о взыскании с работника суммы причиненного ущерба признается незаконным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 были приобретены железнодорожные билеты с использованием транспортного требования формы (№) на общую сумму 3544 руб., для использования в личных целях, о чем последняя работодателя не уведомила, сведения об использовании транспортного требования, а так же проездные документы работодателю не представила.

В связи использованием ФИО2 транспортного требования по форме №3, во исполнения своих обязательств по договору (№) от 26 июня 2014 года, ООО «Локотех-Сервис» перечислило ОАО «РЖД» денежные средства в сумме 3544 руб.

На основании справки в расчетный отдел по задолженности сотрудника от 7 июня 2018 года о числящейся за ФИО2 по счету 73 задолженности за ЖД билеты, использованные в личных целях, но приобретенных по служебному требованию формы 3 (для командировок) распоряжением работодателя в форме приказа (№) от 7 июня 2018 года с учетом исправлений, внесенных в него приказом (№) от 18 сентября 2018 года, из заработной платы ФИО2 удержаны без письменного согласия работника денежные средства в сумме 3544 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела нашел подтверждение факт причинения истцом по его вине прямого действительного ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями истца и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен в пределах среднего месячного заработка.

Тот факт, что удержания из заработной платы ФИО2 произведено без ее письменного согласия по истечении месяца со дня обнаружения причиненного работодателю ущерба о незаконности действий работодателя не свидетельствует, поскольку такое согласие работника требуется в случае удержания из заработной платы денежных средств, превышающих средний размер заработной платы работника. Поскольку размер удержания из заработной платы ФИО2 не превысил размер ее среднемесячной заработной платы, что подтверждается представленными расчетными листками, действия работодателя соответствуют требованиям трудового законодательства.

Оснований для признания приказа (№) от 7 июня 2018 года о привлечении к материальной ответственности незаконным по приведенным ФИО2 основаниям не усматривается, поскольку несовпадение дат, указанных в приказе со справкой, послужившей основанием установления факта, обстоятельств и размера причиненного работодателю ФИО2 ущерба, является технической ошибкой, которая, как следует из представленных документов: светокопий протокола совещенная (№) от 17 сентября 2018 года, приказа (№) от 18 сентября 2018 года, справок и служебной записки, работодателем устранена.

Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании с ООО «ТМХ-Сервис» судебных расходов по гражданскому делу №2-3210/2017 последней представлены оригиналы железнодорожных билетов сообщением Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск и Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре с датами 20 декабря 2017 года и 21 декабря 2017 года на общую сумму 3544 руб., приобретенных на основании транспортного требования по форме (№). Вместе с тем, о факте приобретения указанных железнодорожных билетов за счет средств работодателя, ФИО2 суду не сообщила, в связи с чем определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2018 года с ООО «ТМХ-Сервис» в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с проездом 20 и 21 декабря 2017 года в г.Хабаровск в сумме 3544 руб.

Учитывая, что фактически ФИО2 расходов на проезд сообщением Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск и Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре на сумму 3544 руб. не понесла, железнодорожные билеты приобретены за счет средств работодателя и оплачены им повторно в рамках договорных отношений с ОАО «ФПК», определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14 мая 2018 года в пользу ФИО2 взысканы расходы, которые она не понесла, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается злоупотреблении правом.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п.2,3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку работодателем нарушений трудового законодательства при удержании денежных средств в связи с установлением факта причинения ущерба в результате действий работника из заработной платы не установлен, при этом со стороны ФИО2 усматривается злоупотребление правом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа (№) от 7 июня 2018 года и взыскании удержанных денежных средств не имеется.

Поскольку факт нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлен, основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева