Решение № 2-1799/2026 2-1799/2026~М-572/2026 М-572/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1799/2026

Дело № 2-1799/2026

УИД 36RS0005-01-2026-000790-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием истца ФИО1 и ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый №:

1) предоставить ФИО2 во владение и пользование жилую комнату площадью 10,0 кв.м. и 8,4 кв.м.;

2) предоставить ФИО3 во владение и пользование жилую комнату площадью 13,4 кв.м.;

3) предоставить ФИО4 во владение и пользование жилую комнату площадью 18,3 кв.м.;

4) нежилые помещения передать в общее владение и пользование.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый №, вправо собственности на которую оформлено в долевом порядке:

- 2/5 доли принадлежит ФИО3,

- 2/5 доли принадлежит ФИО2,

- 1/5 доля принадлежит ФИО4.

Указанная квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат (18,3 кв.м., 10,0 кв.м., 8,4 кв.м., 13,4 кв.м.), что объективно позволяет определить порядок пользования помещениями с учётом интересов всех участников долевой собственности.

В настоящее время истец и ответчик ФИО3 являются бывшими супругами.

До переезда истца по адресу: <адрес>, Каширский р-он, <адрес>, стороны фактически занимали следующие комнаты:

- истец - 18,3 кв.м.;

- ответчик 1-10,0 кв.м. и 8,4 кв.м.;

- ответчик 2 - 13,4 кв.м.

Таким образом, имеется фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию ответчику 1, с предложением мирно определить порядок пользования (трек №). Ответ до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила досудебную претензию ответчику 2. Согласно собственноручной подписи на претензии, ответчик 2 не имеет возражений.

На сегодняшний день сложившийся порядок фактически не определён документально. Отсутствие установленного соглашением порядка приводит к неопределённости в реализации права пользования истца своей долей в общем имуществе.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала доводы уточненного искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения истца признали.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом сторонам разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выпиской из ЕРГН подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 2/5 доли; ФИО3 – 2/5 доли; ФИО4 – 1/5 доли.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено:

«Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Также при рассмотрении споров между сособственниками об определении порядка пользования квартирой подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», где указано, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Спорная квартира имеет общую площадь 76,7 кв.м., тем самым на 2/5 доли приходится 30,68 кв.м. площади, на 1/5 – 15,34 кв.м. площади.

Квартира состоит из четырех жилых комнат, которые имеют площадь 18,3 кв.м., 10,0 кв.м., 8,4 кв.м. и 13,4 кв.м.

Соглашения о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, фактически в ней проживают и зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики. Реальный раздел спорного жилого помещения не представляется возможным.

Стороной ответчика возражений не представлено, встречных требований не предъявлено, иного порядка пользования квартирой не предложено.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Поскольку на долю ФИО2 (2/5) приходится 30,68 кв.м., ей в пользование могут быть предоставлены: жилые комнаты площадью 10,0 кв.м. и 8.4 кв.м.

На долю ФИО3 (2/5) приходится 30,68 кв.м., ему в пользование может быть предоставлена жилая комната площадью 13,4 кв.м.

На долю ФИО4 (1/5) приходится 15,34 кв.м., ему в пользование может быть предоставлена жилая комната площадью 18,3 кв.м.

Места общего пользования (кухню площадью 7,4 кв.м., кладовую площадью 1,3 кв.м., переднюю площадью 5,4 кв.м. и 6,1 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., шкафы площадью 0,3 и 0,2 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., балкон площадью 1,7 кв.м.) следует оставить в общем пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) и ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) следующим образом:

выделить в личное пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 10,0 кв.м. и 8.4 кв.м.;

выделить в личное пользование ФИО3 жилую комнату площадью 13,4 кв.м.;

выделить в личное пользование ФИО4 жилую комнату площадью 18,3 кв.м.;

иные комнаты и помещения квартиры, в том числе кухню площадью 7,4 кв.м., кладовую площадью 1,3 кв.м., переднюю площадью 5,4 кв.м. и 6,1 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., шкафы площадью 0,3 и 0,2 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., балкон площадью 1,7 кв.м. определить в общее пользование указанных лиц.

Возложить на ФИО6 обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО5 балконом площадью 1,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Воронежа.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.