Решение № 5-1750/2020 71-66/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-1750/2020

71-66/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Тлатов К.А. 15RS0010-01-2020-008371-88



№5-1750/20
11 ноября 2020 года
г.Владикавказ
Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ... на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 июля 2020 года ФИО2 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО2 просит вынесенное постановление Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 июля 2020 года отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившегося представителя ОП №2 УМВД России по г.Владикавказу. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 6.9 КоАП РФ, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, положены: протокол об административном правонарушении ... года (л.д.2), рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Владикавказу ФИО3 (л.д.8), протокол серии .... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 56) ; справка по форме .... за №2560 о результатах химико-токсикологических исследований; акт №.... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при

мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Между тем, вынесенный в отношении ФИО2 судебный акт нельзя признать законным в связи со следующим. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 (далее Правила). В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. В протоколе серии ... от 03.12.2019г. о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 56) указано, что направление на медицинское освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи. Между тем, в материалах дела видеозапись отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.... следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 проведено на основании полученного с нарушениями требований закона протокола о направлении на медицинское освидетельствование ...

Суд приходит к выводу, что представленные по делу протокол серии ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ... ; акт ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9) являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. .

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления, по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ..., подлежат отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Жалобу ФИО2 ... удовлетворить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1