Решение № 2-115/2017 2-115/2017(2-3412/2016;)~М-3059/2016 2-3412/2016 М-3059/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/17

Изг. 01.03.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 января 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «<...>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «<...>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 30.05.2014г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4; автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ему же; автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем <...>, в нарушение пп. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...>, в результате чего <...> совершил столкновение с автомобилем <...>. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <...> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №, полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о возмещении ущерба в ОСАО «<...>» в рамках договора КАСКО, выбрав натуральную форму возмещения. Случай признан страховым. Согласно отчету № от 25.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта <...> составила <...> руб. Денежные средства в размере <...> руб. перечислены ОСАО «<...>» на расчетный счет ремонтной организации ООО «<...>» (платежное поручение № от 03.02.2015г.). Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта <...> с учетом износа составила <...> руб.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ПАО «<...>». СПАО «<...>» направило претензионное письмо в адрес ПАО «<...>» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование было удовлетворено в размере <...> руб. в рамках лимита по договору ОСАГО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <...> руб. (<...> руб. (размер ущерба, определенный с учетом износа) – <...> руб. (лимит ответственности причинителя вреда по Закону об ОСАГО), расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали, пояснили, что в ДТП участвовало три транспортных средства в связи с чем страховая компания должна была возместить ущерб в размере <...>

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 30.05.2014г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4; автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ему же; автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем <...>, в нарушение пп. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...>, в результате чего <...> совершил столкновение с автомобилем <...>. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <...> был застрахован в ОСАО «<...>» по договору КАСКО №, полис №, срок действия с 21.12.2013 г. по 20.12.2014 г. ФИО5 обратился с заявлением о возмещении ущерба в ОСАО «<...>» в рамках договора КАСКО, выбрав натуральную форму возмещения. Случай признан страховым. Согласно отчету № от 25.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта <...> составила <...> руб. Денежные средства в размере <...> руб. перечислены ОСАО «<...>» на расчетный счет ремонтной организации ООО «<...>» (платежное поручение № от 03.02.2015г.). Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта <...> с учетом износа составила <...> руб.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ПАО «<...>». СПАО «<...>» направило претензионное письмо в адрес ПАО «<...>» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование было удовлетворено в размере <...> руб. в рамках лимита по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, и никем не оспорены.

Истцом приведен расчет иска, по которому к взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере <...> руб. (<...> руб. (размер ущерба, определенный с учетом износа) – <...> руб. (лимит ответственности причинителя вреда по Закону об ОСАГО).

В соответствии с положениями п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей до 01.09.2014) лимит страховой суммы по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составлял 120000 руб., и был выплачен истцу в порядке суброгации страховщиком гражданской ответственности ПАО «<...>

В судебном заседании ответчик ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей. Поскольку в ДТП участвовало 3 автомобиля, истцом неправильно определен лимит ответственности ПАО «<...>», которое выплатило истцу лишь <...> руб., а должно было выплатить <...> руб.

Указанный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права, поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>., таким образом, независимо от количества потерпевших в результате ДТП, размер страховой выплаты в пользу одного потерпевшего не может превышать <...> руб.

При таких обстоятельствах, страховщик вправе был требовать с истца возмещения убытков в пределах заявленных им исковых требований в сумме <...> руб.

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, со ФИО2 в пользу СПАО «<...>» подлежит взысканию ущерб, возникший в результате ДТП, в размере <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу СПАО «<...>» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «<...>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «<...>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а всего взыскать <...>

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Ратехина