Приговор № 1-133/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 ноября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелов В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Динского района Леонтьевой Е.В.,

адвоката Григорьевой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО2 находясь на законных основаниях в частном жилом <адрес>, заметив, что потерпевшая ФИО1, в помещении кухни, выронила на пол из коробки, принадлежащие ей ювелирные изделия, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных изделий и реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшей ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием в помещении кухни потерпевшей ФИО1, поднял с пола ювелирные изделия и положил их в карман брюк, то есть путем свободного доступа тайно похитил: цепочку из золота 585 пробы плетением «Бисмарк», весом 3 грамма, стоимостью 2 026 рублей за грамм, общей стоимостью 6 078 рублей; кулон круглой формы из золота 585 пробы со знаком «Вера, Надежда, Любовь», стоимостью 2 633 рубля за грамм, общей стоимостью 5 266 рублей; кулон с камнями гранат и фианит из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 953 рублей за грамм, общей стоимостью 5 906 рублей; кулон в форме сердца с буквой «А» из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 633 рубля за грамм, общей стоимостью 5 266 рублей; браслет из серебра 925 пробы, стоимостью 4 800 рублей; браслет плетение «Пандора» из серебра 925 пробы, стоимостью 2 467 рублей, цепочка из серебра 925 пробы стоимостью 3 210 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО1. После чего с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 32 993 рубля.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, <данные изъяты>

Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит. Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также отсутствуют. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения умышленных преступлений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимому отсутствуют.

Основания для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеются.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что подсудимый содержится под стражей, определить порядок его следования в колонию-поселения под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 - 76 УИК РФ.

Кроме того, в соответствии положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей в размере 32 993 рубля подлежит удовлетворению (ст.1064 ГК РФ), поскольку причинен умышленными действиями подсудимого и им не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Иск ФИО1, предъявленный к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 32 993 рубля - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме - 32 993 рубля.

Вещественные доказательства: - квитанция б/н на скупку ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: