Решение № 2-1124/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-1124/2023;)~М-898/2023 М-898/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-1124/2023

Дело № 2-62/2024

УИД- 75RS0005-01-2023-001287-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный сберегательный кооператив «Гранит» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.12.2022 ФИО1 по договору № № был предоставлен заем в сумме 650 000 руб. под 27 % годовых сроком на 36 месяцев-до 01.12.2025. Согласно договору заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом, а также в случае нарушения сроков возврата займа (части займа) уплачивать штраф на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга - в размере 20 % годовых (при продолжении начисления договорных процентов); на сумму просроченных процентов - в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены: договор залога № № от 02.12.2022, согласно которому было предоставлено имущество: автомобиль Land Rover Range Rover Sport, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и договоры поручительства №1, №2 от 02.12.2022 поручителями выступили ФИО2, ФИО3 Заёмщику была установлена дата погашения займа, а именно 02-е число каждого месяца.

Согласно пп.2 п.2 договора залога предмет залога был оценен сторонами в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. В соответствие с пп.6.2 п. 6 договора залога стороны договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от стоимости, указанной в п.п.2.2. договора залога и акте оценки заложенного имущества, что будет составлять 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

В связи с тем, что заёмщик нарушил график внесения платежей по договору займа 11 января, 03 февраля и 29 марта 2023 года заёмщику и его поручителям были направлены претензии, должники были предупреждены о необходимости принятия срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности, а также о том, что в случае неоплаты задолженности СП КСК «Гранит» будет вынужден, обратится в суд, для принудительного взыскания задолженности.

Заёмщик не произвел ни одного платежа в счёт гашения основного займа. Просроченная задолженность по возврату основного долга наступила с 09.01.2023. Остаток займа по состоянию на 13.11.2023 составляет 650 000 руб., проценты за пользование займом в размере 79 331 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 26 489 руб.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ и условий договора, кооператив имеет право на получение процентов в размере 27 % годовых от остатка суммы займа по день возврата всей суммы займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В настоящее время меры по погашению займа должником и его поручителями по договорам займа и поручительства не исполняются.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного нотариусом нотариальной палаты Забайкальского края ФИО4 в реестре уведомлений движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер №, дата и время регистрации 13.04.2023 05 час.04 мин.57 сек. движимое имущество автомобиль Land Rover Range Rover Sport, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, регистрационный номер Е №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 передан в залог Сельскохозяйственному потребительскому кредитному сберегательному кооперативу «Гранит» на основании договора залога № 01-17/2022/58 от 02.12.2022.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 755 820 руб., из них: остаток суммы займа по договору в размере 650 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 79 331 руб.; пени за нарушение сроков возврата займа в размере 26 489 руб.; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 16758,20 руб., почтовые расходы, понесенные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 243 руб.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ и п.п.1.2 п.2, п.12, п. 20 договора о предоставлении потребительского займа взыскать с ответчиков в солидарном порядке, проценты за пользование займом из расчёта 27% годовых (0,074 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 650 000 руб.) с 14.11.2023 по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, согласно пп.12 п.2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору залога № № от 02.12.2022, а именно Land Rover Range Rover Sport, 2009 г. выпуска, регистрационный номер <***>, путём его реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 520 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. От ответчиков заявлений, ходатайств, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, не поступало.

Учитывая изложенное, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчиков и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиками, 02.12.2022 по договору займа № 01/17/2022/58 Сельскохозяйственным потребительским кредитным сберегательным кооперативом «Гранит» ФИО1 был предоставлен заем в сумме 650 000 руб. на срок 36 месяцев под 27 % годовых. Кооператив свои обязательства по указанному договору исполнил, что подтверждается распиской ФИО1

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему.

При этом п.п.6 п.1.2 договора потребительского займа определено, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей. Ежемесячные платежи должны производится в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 2-го числа текущего месяца.

Согласно п.п. 18 п. 1.2 договора датой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов считается дата поступления соответствующим сумм от заемщика на расчетный счет или в кассу займодавца.

В соответствии с п.п. 12 п. 1.2 договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства начисляются до фактического возврата всей суммы займа. При нарушении срока уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договоры поручительства № 1 и № 2 от 02.12.2022 с поручителями ФИО2, ФИО3, что удостоверено их подписями.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает за выполнение заёмщиком условий договора займа, в том же объеме, как и заёмщик, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга.

ФИО1 не произвел ни одного платежа в счет погашения задолжнности, остаток займа по состоянию на 13.11.2023 года составляет 650 000 руб., также истцом начислены проценты за пользование займом в размере 79 331 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 26 489 руб. Всего задолженность составляет 755 820 руб.

В связи с тем, что заёмщик нарушил график внесения платежей по договору займа заёмщику и его поручителям истцом неоднократно направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности, однако, задолженность по договору займа на настоящий момент не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно подпункту 2 п. 1.1 договора займа договор считается заключенным с момента выдачи денежных средств из кассы Займодавца Заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору. В случае нарушения сроков возврата займа, начисление процентов за пользование займом производится до полного возврата всей суммы займа в кассу либо на расчетный счет кооператива по процентной ставке, установленной договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, договоры считаются заключенными с момента подписания и прекращают свое действие 01.12.2027 либо ранее этого срока в случае исполнения заемщиком или поручителем всех обязательств по основному договору.

Таким образом, на основании ст. 809 ГК РФ и условий договора, учитывая, что договор займа не прекращает свое действие, поскольку не исполнено само обязательство, также, как не прекращено и действие договоров поручительства, кооператив имеет право на получение с заемщика и его поручителей процентов в размере 28 % годовых от остатка суммы займа по день возврата всей суммы займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанном в иске размере, а также процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга являются обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, данный факт ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Помимо договоров поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3, в целях обеспечения своевременного возврата займа между истцом и ответчиком ФИО1 был также заключен договор залога № № от 02.12.2022, в соответствии с которым ФИО1 передал истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Land Rover Range Rover Sport, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пп.2 п.2 договора залога предмет залога был оценен сторонами в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствие с пп.6.2 п. 6 договора залога стороны договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от стоимости, указанной в п.п.2.2. договора залога и акте оценки заложенного имущества, что будет составлять 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного нотариусом нотариальной палаты Забайкальского края ФИО4 в реестре уведомлений движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер №, дата и время регистрации 13.04.2023 05 час.04 мин.57 сек. движимое имущество автомобиль Land Rover Range Rover Sport, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1 передан в залог Сельскохозяйственному потребительскому кредитному сберегательному кооперативу «Гранит» на основании договора залога № №

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая также сумму неисполненного обязательства, суд считает правомерным и требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

При этом, частью 1 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 758,20 руб., а также понесены расходы, связанные с направлением копий искового заявления с приложением ответчикам, в размере 243 руб., которые, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» сумму задолженности по договору займа № от 02.12.2022 в сумме 755 820 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 16758,20 руб., почтовые расходы в сумме 243 руб.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» проценты за пользование займом из расчёта 27% годовых (0,074 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 650 000 руб.) с 14.11.2023 по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки, согласно пп.12 п.2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2009 года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя № номер кузова №, номер шасси №, государственный регистрационный знак №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 12 января 2023 года.