Приговор № 1-205/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

дело № 1-205/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001376-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 27 мая 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Умаровой З.З.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Кисловодска Федоровой Д.Д., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № 1129 и ордер № С 132203 от 07 мая 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Шевелевой И.Д., представившей удостоверение № 3374 и ордер № С 070071 от 08 мая 2019 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего техническим директором ООО «Стройклимат», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории двора, возле калитки <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с находящимся там же Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись неустановленным колюще-режущим предметом, применил его как предмет, используемый в качестве оружия, которым умышленно нанес не менее пяти ударов в область головы Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран левой ушной раковины с повреждением мягких тканей, трех поверхностных резанных ран теменной и височной областей слева, кровоподтека и поверхностной ушибленной раны правой глазничной области, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, а также один удар в область головы, причинив согласно заключения судебно-медицинского эксперта, колото-резанную рану затылочной области слева с повреждением мягких тканей, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и причинила легкий вред здоровью, а также один удар в область груди, причинив Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, слепую колото-резанную рану боковой области груди слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, осложнившуюся развитием левостороннего пневмогемоторокса (кровь и воздух в плевральной полости).

Колото-резанной раной грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе со своей сожительницей ФИО4 приехали в гости в домовладение к знакомым ФИО4 – Потерпевший №1 и его жене. Также там находилась подруга жены потерпевшего. Они спокойно сидели, отдыхали, общались, а после стали разъезжаться. В это время Потерпевший №1 захотел, чтобы ФИО4 еще осталась у них, а подсудимый уехал, что возмутило ФИО3 и он начал ругаться на потерпевшего. Между ними во дворе возле калитки домовладения, завязался конфликт, в ходе которого потерпевший первым нанес удар кулаком подсудимому, и они стали драться, схватили друг друга за одежду и упали на землю, при этом ФИО3 оказался на земле, на спине, а потерпевший сверху него. В это время подсудимый увидел лежащий на земле, справа от него какой-то металлический острый предмет, какой именно – он сказать не может, так как не разглядел, возможно, это был нож, а возможно и нет. Он взял данный предмет в руку и нанес им несколько ударов Потерпевший №1 Сколько именно он нанес ударов и в какие части тела – подсудимый не запомнил. После он с ФИО4 с места происшествия ушли. По дороге подсудимый выкинул куда-то в сторону предмет, которым наносил удары потерпевшему. Позже в отделе полиции он собственноручно без какого-либо воздействия написал явку с повинной по данному факту.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился дома по адресу: <адрес>, вместе со своей женой ФИО6, при этом к ним в гости пришла подруга жены – ФИО5 и они все вместе сидели и отдыхали в беседке во дворе их дома. ФИО5 спросила – можно ли если к ним присоединятся ее подруга с другом, на что потерпевший и его супруга согласились. Немного позже, примерно в 21 час 30 минут к ним приехали ФИО3 и ФИО4, с которыми они стали вместе отдыхать во дворе дома, кушать, разговаривать, выпивать, при этом ФИО3 уже на момент приезда находился в состоянии опьянения. Они так посидели около часа, а затем ФИО3 и ФИО4 собрались уезжать. Потерпевший, находясь во дворе своего дома, возле калитки, предложил ФИО3, чтобы он пока уехал один, а ФИО4 еще на какое-то время осталась погостить у них, что вызвало недовольство ФИО3, который в грубой форме нецензурной бранью ответил Потерпевший №1 и стал оскорблять потерпевшего. Затем они схватили друг друга руками за одежду и стали бороться, в результате чего оба упали, при этом ФИО3 оказался на земле, а Потерпевший №1 оказался сверху – сидел на нем, они боролись. Женщины стали их растаскивать и кричать, что у Потерпевший №1 кровь. В это время Потерпевший №1 обратил внимание, что у него на груди и за ухом были ножевые ранения, и текла кровь, самих ударов ножом потерпевший не видел, но в этот момент понял, что их нанес ему подсудимый. После ФИО3 встал с земли и ушел из дома потерпевшего, а Потерпевший №1 вызвали скорую помощь, сотрудники которой его госпитализировали в реанимацию – у него были диагностированы проникающее ранение грудной клетки и резаные раны за ухом. В настоящее время подсудимый принес ему свои извинения, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, в том числе и моральный вред, никаких претензий он к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший №1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем находились у себя дома по адресу: <адрес>, при этом к ним в гости вечером приехала ее подруга ФИО5, а немного позже, примерно в 21 час 30 минут ФИО4 и ФИО3, с которыми они вместе сидели во дворе, кушали, выпивали, общались, все проходило мирно, и вначале никаких конфликтов не было. Они посидели примерно полтора часа, а потом, когда ФИО3 решил уезжать и они вызвали такси – Потерпевший №1 предложил ФИО3, чтобы ФИО4 немного осталась у них, а он уезжал, что вызвало недовольство ФИО3, который стал ругаться на Потерпевший №1, оскорблять его. Они вместе сцепились и стали бороться, упали на землю, при этом Потерпевший №1 оказался сверху на ФИО3, который лежал на земле, на спине. ФИО6 стала оттаскивать мужа от подсудимого и увидела, что у потерпевшего на руке кровь, в это же время она увидела, что в правой руке у подсудимого был предмет, похожий на нож, лезвие которого блестело. Затем ФИО3 и ФИО4 ушли, а свидетель вызвала скорую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании в той их части, согласно которой подсудимый ФИО3 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она вместе с ФИО3 пришли в гости к ее знакомым ФИО6 и Потерпевший №1 по месту жительства последних. Также там была ее знакомая ФИО5 Они сидели во дворе домовладения, отдыхали, разговаривали, выпивали спиртное. Потом они решили разъезжаться, и Потерпевший №1 предложил, чтобы свидетель осталась еще у них, а ФИО3 уезжал. Свидетель видела, что подсудимый и потерпевший сцепились друг с другом и упали на землю, при этом ФИО3 находился на земле, а Потерпевший №1 сидел на нем сверху. Они оттащили Потерпевший №1 в сторону и увидели у него на теле кровь. После она с подсудимым ушли с места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своим знакомым: Потерпевший №1 и ФИО6 по месту их жительства, немного позже вечером к ним присоединились ФИО3 и его девушка ФИО4 Они вместе сидели во дворе, общались без конфликтов. После, когда они стали расходиться – Потерпевший №1 предложил, чтобы ФИО4 еще немного задержалась у них, на что ФИО3 отреагировал очень негативно, свидетель слышала, что он стал нецензурной бранью оскорблять Потерпевший №1, и из-за этого у них началась драка – кто ее начал свидетель не видела. Когда Потерпевший №1 оттащили от ФИО3 – свидетель увидела у потерпевшего кровь и порезы на теле, после чего они вызвали скорую и полицию, а ФИО3 и ФИО4 ушли.

Кроме приведенных показаний ФИО3, приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4 вина подсудимого ФИО3 подтверждается также заключениями экспертов, письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Заключением судебной медицинской экспертизы № 203 от 01.04.2019 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены и диагностированы в стационаре множественные и комбинированные повреждения: слепая колото-резанная рана боковой области груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, осложнившаяся развитием левостороннего пневмогемоторокса (кровь и воздух в плевральной полости), колото-резанная рана затылочной области слева с повреждением мягких тканей, колото-резанные раны (2) левой ушной раковины с повреждением мягких тканей, резанные раны (3) теменной и височной областей слева, кровоподтек и поверхностная ушибленная рана правой глазничной области. Колото-резанной раной грудной клетки слева проникающей в плевральную полость с повреждением диафрагмы причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Рана затылочной области с повреждением мягких тканей вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и причинила легкий вред здоровью. Все остальные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью. Отмеченные повреждения причинены в результате травматического воздействия: раны груди, затылочной области и ушной раковины образовались вследствие четырех ударов клинка колюще-режущего орудия, поверхностные резанные раны волосистой части головы причинены в результате трех протягиваний острого предмета, кровоподтек и ушибленная рана правой глазничной области образованы вследствие одного удара тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Все повреждения причинены Потерпевший №1 в скором времени одно за другим и до 2-х часов к моменту госпитализации в больницу. Ни одно из повреждений у Потерпевший №1 не могло образоваться ни при падении с высоты собственного роста ни при «самонатыкании на нож» (л.д. 48-49).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 233 от 12.04.2019 года, согласно выводам которой на свитере серого цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес> имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение механического характера, относится к колюще-режущим повреждениям и нанесено предметом плоской формы, вероятно, с одним лезвием и с заостренным концом, предположительно, с шириной клинка 36 мм. Таким предметом может быть нож или другой предмет, имеющий аналогичную форму и размеры (л.д. 112-113).

Вещественными доказательствами: марлевым тампоном с изъятым на него с места происшествия веществом бурого цвета, а также свитером серого и коричневого цветов, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, в который он был одет в момент совершения в отношении него преступления, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, а также колото-резанное повреждение.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием ФИО6, осмотрена территория двора <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета на марлевый тампон, свитер Потерпевший №1 (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием ФИО6 повторно осмотрено место происшествия - территория двора <адрес> (л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены изъятые с места происшествия: свитер Потерпевший №1 серого и коричневого цветов, марлевый тампон с изъятым на него с места происшествия веществом бурого цвета (л.д. 143-146).

Протоколом явки ФИО3 с повинной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1, с которым у него возникла ссора, переросшая в драку – нанес потерпевшему несколько ножевых ранений (л.д. 36-38).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд отвергает и признает недостоверными показания ФИО3 и свидетеля ФИО4 в той их части, согласно которой потерпевший на месте происшествия в ходе конфликта с подсудимым якобы первый ударил его кулаком, поскольку данные показания никакими другими доказательствами по делу - не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он первым удара подсудимому не наносил, подсудимый стал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшего, а после они оба схватили друг друга за одежду и стали бороться, при этом указанные показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6

Поскольку в результате нанесения подсудимым ударов неустановленным колюще-режущим предметом потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью – суд находит, что органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы правильно, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого: явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении матери пенсионерки по старости ФИО13., а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы где характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая характеризующие данные ФИО3, согласно которым он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать пенсионерку по старости, принимая во внимание, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления – суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний. В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний – суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных в указанной статье – судом не установлено.

Кроме того, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального исполнения наказания виде лишения свободы, оснований для решения вопроса о назначении альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по уголовному делу, то есть в период с 31.03.2019 года по 27.05.2019 года, включительно, по правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить;

- свитер серого и коричневого цветов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов