Постановление № 1-130/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 06 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Валитова Э.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1 <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов <...> до 01 часа <...> ХХХ находился в <...> по адресу: <...>, вместе с Ю., ФИО1 и Ж. Около 01 часа <...> ХХХ. вышел во двор дома, где обнаружил отсутствие при себе брелка сигнализации и штатного ключа от своего автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, припаркованного напротив подъезда <...> указанного выше дома. ХХХ вернулся в квартиру по адресу: <...>, где сообщил Ю., ФИО1 и Ж. о пропаже брелка сигнализации и штатного ключа от своего автомобиля. Не найдя в квартире брелок сигнализации и штатный ключ от своего автомобиля, ХХХ. ушёл, а автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, остался во дворе <...> Республики Башкортостан.

Около 03 часов <...> ФИО1, находясь в квартире по адресу: <...>, обнаружил под диваном в помещении зала выроненный ХХХ брелок сигнализации в комплекте со штатным ключом от автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ХХХ которые оставил себе с целью последующего возврата ХХХ

Около 05 часов <...> ФИО1 собрался домой, после чего вышел из квартиры во двор вышеуказанного дома по адресу: <...>, где увидел припаркованный напротив подъезда <...> автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ХХХ В это время у ФИО1, не желавшего идти домой пешком, возник преступный умысел на совершение угона, то есть неправомерного завладения данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 05 часов 05 минут <...>, находясь во дворе <...><...>, подошёл к оставленному ХХХ напротив подъезда <...> автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с помощью брелка сигнализации разблокировал двери автомобиля, после чего сел на водительское сиденье автомобиля и с помощью штатного ключа, имевшегося вместе с брелком, завёл двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, выехал со двора указанного дома, доехал на нем до своего дома по адресу: <...>, где оставил автомобиль во дворе указанного дома, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Потерпевший ХХХ в представленном в суд заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с ним.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного слушания свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен путем принесения извинений, он осознал неправомерность своего поведения, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, заверил, что в будущем не будет совершать преступлений.

Защитник Сахаров О.А. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.236 ч. 1 п. 4 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

4) о прекращении уголовного дела.

В суде установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред полностью заглажен путем принесения извинений и возврата угнанного автомобиля. Потерпевший ХХХ заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, брелок сигнализации и штатный ключ к автомобилю, хранящиеся у потерпевшего ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении ХХХ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>