Решение № 12-85/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-85/2018

Мировой судья Ким В.Е.

Дело № 12-85/2018


РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора контрольно-надзорного управления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная».

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки составлен акт № и выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ: в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии срок предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ № – не исполнено. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Южная» не приняло всех возможных мер для надлежащего исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная» и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, главный государственный инспектор контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО1 подала на него жалобу, в которой поставила требования о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились законный представитель общества ФИО2 и представитель административного органа, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Попов Я.Э. не согласился с требованиями жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав защитника, изучив дело, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок устранения выявленных недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность отмены судебного акта и повторного рассмотрения дела, равно как и привлечение общества с ограниченной ответственностью «Южная» к административной ответственности.

В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.9, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южная»– оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора контрольно-надзорного управления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО1 на него – без удовлетворения.

Судья Расковалова О.С.