Решение № 12-85/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело № 12-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу защитника Эртне Ю.А. на постановление № заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО5 от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО5 от 13 сентября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Защитник Эртне Ю.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что при рассмотрении административного материала в органах ГИБДД ФИО2 ясно пояснял, что заблаговременно включил сигнал поворота налево при совершении маневра, что видно по камере видеорегистратора транспортного средства, двигающегося за ним и просмотренном при рассмотрении дела в органах ГИБДД в доказательство его слов о включенном сигнале поворота.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, защитник Эртне Ю.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, административный материал в отношении ФИО2 производством прекратить.

В судебное заседание ФИО2, потерпевшие ФИО6, ФИО7 е вились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Защитник Эртне Ю.А. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснив, что водитель двигавшегося впереди грузовика «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не включал сигнал поворота налево, а продолжал ехать на небольшой скорости, не притормаживая. Поскольку встречная полоса была свободна, решил обогнать грузовик. Поравнявшись с грузовиком, увидел, что грузовик стал прижиматься к его автомобилю, и резко поворачивать налево, он стал уходить от столкновения, тормозить, автомобиль съехал с дороги.

Выслушав защитника Эртне Ю.А., потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что он в 09 часов 10 минут 11 сентября 2018 года на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Виновность ФИО2 в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 12 сентября 2018 года, согласно которому при выполнении поворота налево создал помеху, опасность для движения обгоняющему автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный знак №, вследствие чего обгоняющий автомобиль совершил съезд на прилегающую территорию, причинив механические повреждения автомобилям «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО10 от 11 сентября 2018 года, из которого следует, что 11 сентября 2018 года в 09.30 часов в ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу поступило сообщение от ОД СБ ДПС УМВД по г.Южно-Сахалинску ФИО3 о том, что в районе <адрес> произошло ДТП без пострадавших;

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО11 от 11 сентября 2018 года;

- объяснением ФИО12 от 11 сентября 2018 года, из которого следует, что 11 сентября 2018 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле «ФИО1», государственный номер №, под управлением ФИО8, находилась на переднем пассажирском сиденье; свернув на автодорогу <адрес>, догнали грузовой автомобиль; встречная полоса была свободна; впереди идущий автомобиль не подавал сигнал поворота влево; водитель ФИО8 стал совершать маневр обгона; поравнявшись с грузовиком, свидетель заметила, что водитель грузовика начинает маневр поворота налево, прижимаясь к автомобилю «<данные изъяты>»; водитель ФИО13 начал уходить от грузовика, съехал с дороги с левой стороны и врезался в припаркованный автомобиль «<данные изъяты>»;

- объяснением ФИО6 от 11 сентября 2018 года, из которого следует, что 11 сентября 2018 года его автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, был припаркован возле работы; в десятом часу утра ему сообщили, что его автомобиль поврежден; подойдя к автомобилю, увидел, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, врезался в автомобиль «<данные изъяты>», который от удара отскочил на автомобиль ФИО6; его автомобиль получил механические повреждения;

- объяснением ФИО7 от 11сентября 2018 года, из которого следует, что 11 сентября 2018 года в его припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № 65, врезался автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №; в результате удара его автомобиль откинуло на рядом стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №; очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был;

- объяснением ФИО8 от 11 сентября 2018 года, из которого следует, что 11 сентября 2018 года он на автомобиле «<данные изъяты>» двигался по автодороге Троицкое <адрес> во время движения догнал грузовой автомобиль «<данные изъяты> государственный номер № № на котором не был включен указатель поворота налево; встречная полоса была свободна, ФИО8 стал совершать обгон грузовика; когда поравнялся с грузовиком, то последний стал прижиматься к автомобилю «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО8 совершил поворот налево, чтобы уйти от удара, стал резко тормозить, потерял управление, автомобиль съехал с дороги и совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», который от удара откинуло на автомобиль «<данные изъяты>»; автомобили получили механические повреждения;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2018 года.

Из объяснений ФИО2 от 11 сентября 2018 года следует, что 11 сентября 2018 года на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, двигался на базу ООО «Сфера»; когда свернул на автодорогу <адрес> с левого поворота, то указатель левого поворота не стал выключать, так как нужно было вновь совершать маневр поворота налево; когда стал совершать поворот налево и когда находился на встречной полосе, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как по обочине с левой стороны на большой скорости двигается легковой автомобиль; поворот маневра не завершил, резко остановился, чтобы не совершить столкновение с попутным автомобилем; водитель автомобиля «<данные изъяты>», проехав мимо, съехал с дороги и совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», который откинуло на автомобиль «<данные изъяты>».

В судебном заседании осмотрены два файла видеозаписи, которые согласуются с пояснениями водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 и пассажира ФИО18) ФИО19; на видеозаписи видно, как автомобиль «<данные изъяты>» начинает маневр обгона автомобиля «<данные изъяты>» по встречной полосе; когда автомобили поравнялись, автомобиль «<данные изъяты>» начал маневр поворота налево.

Вывод о нарушении ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения сделан должностным лицом на основе анализа видеозаписи, объяснений ФИО8 и пассажира ФИО17, данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, о том, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», не включил левый указатель поворота, в связи с чем водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 и начал обгон транспортного средства «<данные изъяты>

Просмотренные видеозаписи не подтверждают доводы стороны защиты о том, что ФИО2, после поворота на автодорогу <адрес>, не выключил указатели левого поворота и ехал до момента совершения маневра обгона автомобилем «<данные изъяты>» с включенным указателем поворота налево.

Оценив все представленные и исследованные доказательства в совокупности с учетом обстановки и поведения участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 и ФИО8, принимая во внимание объяснения пассажира ФИО20., судья приходит к выводу о нарушении водителем ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что поскольку столкновения с обгоняющим автомобилем не произошло, действия водителя ФИО2 по управлению автомобилем необоснованно связаны с нарушением Правил дорожного движения, не состоятельны, поскольку для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения то обстоятельство, что столкновения автомобилей при маневре обгона не произошло. Установлено, что действиями водителя ФИО2, нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения, была создана помеха для движения автомобиля «<данные изъяты> создана аварийная ситуация, в результате которой водитель автомобиля «<данные изъяты>» съехал с основной дороги на прилегающую территорию, где его транспортное средство было повреждено.

Все представленные и исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Поскольку факт нарушения ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения установлен, к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 во вмененном административном правонарушении судья не усматривает, обстоятельств обратного привлекаемым к ответственности лицом судье не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО5 от 13 сентября 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы защитника Эртне Ю.А. на постановление № заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО5 от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказать.

Постановление № заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО5 от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова