Решение № 2А-1930/2019 2А-1930/2019~М-1777/2019 М-1777/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-1930/2019

Дело № 2а-1930/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Мищенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными,

установил:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В нарушение положений ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе, не исполнены, сведениях о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает. Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика, которое нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области ФИО1; обязать ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, административный ответчик, представитель административного ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайства в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, от представителя административного ответчика поступили возражения относительно исковых требований.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно возражениям заместителя начальника отдела МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району возбудила исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судом, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Благовещенского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 3 600 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП были направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией.

В соответствии с заключенным соглашениям об электронном документообороте в программном комплексе АИС ФССП России все запросы и ответы с регистрирующих органов поступают в электронном виде. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации (ГИБДД, УФМС, Росреестр, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи и т.д.). Совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ от 1)ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение имущества должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) на сумму 500 рублей, которое в соответствии со ст. 87.1 «Об исполнительном производстве» было самореализовано должником, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей. В связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, 03.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ направляются взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительный лист по делу № от 04.02.2013г., повторно в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району на исполнение не поступал. Между тем, заявителем не представлены доказательства, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя. Просит отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст.36 настоящего Закона, носит не пресекательный характер, совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания их незаконными. Окончание двухмесячного срока, установленного ст.36, не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Как следует из материалов дела, представитель САО «ВСК» обжалует в судебном порядке бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что на основании исполнительного листа серии № №, по делу №, выданном Белогорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя СОАО Военно-страховая компания, Благовещенский филиал.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно исходя из обстоятельств контурного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и Белогорскому району были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения, а именно в кредитные учреждения о наличии счетов ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ); операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов (ДД.ММ.ГГГГ); в ФМС России (ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ФНС России (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесен акт о наложении ареста на имущество должника, и должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 Уголовного кодекса РФ. Согласно квитанции АМ 073872 от ДД.ММ.ГГГГ, от должника ФИО3 принято 500 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 39 106 рублей 13 копеек, исполнительное производство №-ИП было окончено и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, исполнительный лист был получен СОАО ВСК ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительный лист ВС №, по делу №, выданном Белогорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району на исполнении в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району не находится, исполнительное производство не возбуждено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что с момента принятия исполнительного производства в отношении должника ФИО3 к исполнению судебными приставами-исполнителями МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выполнен необходимый и достаточный перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством по исполнению исполнительного документа.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в данном случае обусловлена не зависящими от судебного пристава-исполнителя причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия должностного лица МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району незаконными.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Все изложенное в совокупности не позволяет суду прийти к выводу о том, что по исполнительному производству не проводится никаких действий направленных на исполнение исполнительных документов. Напротив, представленными материалами дела подтверждается фактическое принятие мер направленных на достижение результата по исполнению решений суда.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что с 2017 года по настоящее время исполнительный лист № №, по делу №, выданный Белогорским городским судом, в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району взыскателем не подавался, исполнительное производство не возбуждено.

В связи чем, установленных законом оснований для производства исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району не имеется.

Согласно пп.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку в данном случае не установлено наличия нарушения прав и свобод административного истца, в связи с не обращением самого истца для возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ