Решение № 2-1808/2019 2-1808/2019~М-1728/2019 М-1728/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1808/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием истца-ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителей: по ордеру, адвоката Лузгиной Т.И.; по доверенности, ФИО2,

ответчика-истца по встречному иску ФИО3 и ее представителя, допущенного к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1808/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе надворных построек, признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и возмещении причиненного вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе надворных построек, признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и его родная сестра - ФИО3 обращались в Щекинский районный суд Тульской области с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО «Крапивенское» Щекинского района Тульской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29.08.2013 г., признано за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, обозначенными: лит. «Г» - сарай, лит. «Г1» - сарай, лит. «Г2» - погреб.

Решение вступило в законную силу 04.10.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за ФИО1 на <данные изъяты> долю в жилом доме, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тулы П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый №.

ФИО3, также зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и на <данные изъяты> доли земельного участка.

Реальный раздел жилого дома и земельного участка не производился.

Полученный по наследству жилой дом согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома) состоял из: <данные изъяты>.

В доме никто из собственников постоянно не проживал. Из-за давности постройки часть дома была разрушена, а часть из-за ветхости и непригодности к использованию разобрана - часть лит. А и полностью лит а.

Поскольку, изначально спора по пользованию земельным участком и жилым домом не было, то на месте разрушенной части полученного по наследству жилого дома ФИО1 начал строительство жилой постройки лит. «Б».

Границы земельного участка между собственниками были определены условно, из расчета <данные изъяты> доли в праве собственности.

Таким образом, происходило дальнейшее пользование земельным участком, строительством лит. «Б» и пользованием надворными постройками: сарай – лит. «Г», погреб – лит. «Г2».

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ состав объекта: лит. «А» - жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ г., площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «Г» (сарай), лит. «Г1» (сарай); лит. «Г2» (погреб), лит. «Б» - незавершенный строительством объект, готовностью 75%, площадью <данные изъяты> кв.м., над лит. «Б» - незавершенный строительством объект, готовностью 75%, лит. «б» - незавершенный строительством объект, готовностью 75%, лит. «б1» - незавершенный строительством объект, готовностью 75%, лит. «г 5» - яма выгребная, площадью <данные изъяты> м, наружный водопровод, наружная канализация.

Согласно ситуационному плану на лит. «Б, б, б1» - объект незавершенного строительства - документы об осуществлении строительства не предъявлены.

После того, как ФИО1 возвел лит. « Б, б, б1», между ФИО1 и ФИО3 начались конфликты. ФИО3 предъявляет претензии относительно того, что он строит жилой дом на части земельного участка и на месте части жилого дома, принадлежащих ей по праву наследования.

ФИО1 обращался в администрацию МО Щекинского района, в том числе непосредственно и к архитектору, относительно узаконения и оставлении на месте строений лит. «Б, б, б1», но в этом ему было отказано. Одновременно разъяснили, что следует обращаться в суд.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО « Стройэкспертиза».

По результатам обследования технического состояния незавершенного строительством объекта, готовностью 75% было составлено техническое заключение, согласно которому (стр.7,8): состояние несущих конструкций объекта незавершенного строительства готовностью 75%, возведенного здания лит. «Б», над лит. «Б» с пристройками лит. «б» и лит. «б1», характеризуется как работоспособное; качество конструкций и характеристики строительных материалов возведенного здания с пристройками обеспечивают безаварийную эксплуатацию и обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания; общее состояние здания с пристройками не создает угрозы жизни и здоровью граждан; использование возведенного здания с пристройками в качестве жилого дома, при завершении строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих граждан; использование возведенного здания с пристройками в качестве жилого дома не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих; использование возведенного здания с пристройками в качестве жилого дома соответствует требованиям противопожарных норм; может обеспечить выполнение санитарных норм при завершении строительства; возможно дальнейшее завершение строительства возведенного здания с пристройками в качестве жилого дома; возведенное здание с пристройками в качестве жилого дома соответствует требованиям градостроительных норм, землепользования и застройки.

Завершить строительство и заключить необходимые договоры с организациями в настоящее время ФИО1 не может из-за возникших разногласий и претензий со стороны ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда Тульской области за ФИО1 и ФИО3 было признано право собственности на надворные постройки, в том числе и на погреб лит. «Г2». Данный погреб находится на земельном участке, которым пользуется ФИО1 ФИО3 полученным по наследству имуществом не пользуется, поэтому ФИО1 просит выделить ему из наследственной массы погреб лит. «Г2», стоимостью <данные изъяты> рублей. Половину стоимости погреба лит. «Г2» (<данные изъяты> рублей), он согласен компенсировать ФИО3

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд выделить ему надворные постройки: лит.«Г»-сарай и лит. «Г2» – погреб, выделив ФИО3 надворную постройку лит. «Г1» – сарай, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за <данные изъяты> долю погреба лит. «Г2» в размере <данные изъяты> рублей, сохранив на месте лит. «Б, б, б1» - объект незавершенного строительства.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – лит. «Б, б, б 1» - незавершенный строительством объект, готовностью 75%, расположенную по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к истцу ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и возмещении причиненного вреда, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ., в порядке наследования после умерших отца и матери, ею с ФИО1 было оформлено право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве у каждого, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и до сих пор не прекращено. Реального раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, между мною и ответчиком не производилось.

Между ФИО3 и ФИО1 ранее сложился порядок пользования унаследованным нами жилым домом: в пользовании собственника ФИО3 находились жилая комната с номером на поэтажном плане 2, площадью - <данные изъяты> кв.м., и жилая комната с номером на поэтажном плане 3, площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенные в лит. «А»; в пользовании собственника ФИО1 находились три помещения, площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные в пристройке лит. «а»; в совместном пользовании собственника ФИО3 и ФИО1 находились кухня (с печью), площадью <данные изъяты> кв.м., и коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в лит. «А». Номера и площади комнат указаны в соответствии с техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 без согласия ФИО3 снес большую часть принадлежащего им жилого дома, чем причинил ей значительный ущерб. Ответчиком были снесены как помещения, которыми пользовался он сам, так и помещения, находившиеся в их совместном пользовании.

Истцом были снесены: пристройка лит. «а» с расположенными в нем помещениями, площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., часть лит. «А», а именно: кухня (с печью), площадью <данные изъяты> кв.м., и коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, ответчиком было разрушено печное отопление, которое обслуживало весь жилой дом.

Кроме того, истцом была разрушена кирпичная капитальная стена дома, разделявшая лит. «А» и «а». Вместо нее возведена легкая деревянная перегородка, которая не защищает оставшуюся от жилого дома постройку от разрушения и воздействия неблагоприятных погодных условий. Указанные сведения подтверждаются данными технических паспортов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., представленных в суд ответчиком.

К настоящему моменту от жилого дома, с кадастровым номером № сохранилась постройка (жилой дом), общей площадью - <данные изъяты> кв.м., лит. «А», состоящая из одной жилой комнаты.

Однако, в соответствии с записями Единого государственного реестра прав жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 Уменьшение площади жилого дома и ухудшение его характеристик произошло по причине неправомерных действий ФИО1, в связи с чем, по мнению ФИО3, она вправе требовать выделения ей и признания за ней права единоличной собственности на сохранившуюся постройку, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., лит. «А», состоящую из одной жилой комнаты.

ФИО1 своими незаконными действиями причинил ФИО3 значительный ущерб, без ее согласия снес большую часть принадлежащего им жилого дома, разрушил имеющееся в доме печное отопление, разрушил капитальную кирпичную стену дома. Площадь оставшегося помещения составляет менее половины площади исходного жилого дома, кроме того ухудшились его качественные характеристики, снизилась рыночная стоимость.

Таким образом, по мнению ФИО3, она имеет право требовать от ФИО1 возмещения причиненного ей вреда.

Так как, сил и средств для осуществления нового строительства ФИО3 не имеет, то считает, что справедливым будет возмещение вреда в форме исправления поврежденной вещи, а именно: обязания ответчика возвести капитальную кирпичную стену на месте деревянной перегородки, ремонта крыши и восстановлении отопления.

Кроме того, в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 находятся надворные постройки: сарай лит. «Г», сарай лит. «Г1» и погреб лит. «Г2». По мнению ФИО3, раздел указанного имущества, находящегося в общей долевой собственности, необходим, однако ФИО3 возражает против выделения в собственность ответчика погреба лит. «Г2», так как такой раздел по стоимости не будет соразмерен принадлежащим нам долям, кроме того хранит в погребе свои продукты питания и намеревается хранить их в дальнейшем.

Довод о том, что указанная постройка находится на участке ФИО5, также не соответствует действительности, так как земельный участок находится в общей долевой собственности и раздел участка не производился.

На основании изложенного, ответчик-истец по встречному иску ФИО3 просила суд разделить имущество, являющееся общей долевой собственностью, признав за ней право собственности на: постройку (жилой дом), общей площадью - <данные изъяты> кв.м., лит. «А», состоящую из одной жилой комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, а также сарай лит. «Г1» и погреб лит. «Г2».

Признать за ФИО1 право собственности на сарай лит. «Г».

Обязать ФИО1, за счет его собственных средств, возместить причиненный ФИО3 вред в форме исправления поврежденного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: возвести капитальную кирпичную стену на месте деревянной перегородки, осуществить ремонт крыши и восстановить индивидуальное отопление жилого дома.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 все понесенные по делу судебные расходы.

Впоследствии, ответчик-истец по встречному иску ФИО3 уточнила заявленные ею исковые требования и просила суд разделить имущество, являющееся общей долевой собственностью.

Разделить земельный участок, с кадастровым номером № в натуре, выделив в ее собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., установив координаты линии раздела.

Установить границу между земельным участком ФИО3 и земельным участком ФИО1 в соответствии со схемой раздела земельного участка, с кадастровым номером №, составленным кадастровым инженером С.Н.Н.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на постройку (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «А», состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <адрес> и сарай лит. «Г1».

Обязать ФИО1 выплатить компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 58 536 рублей 18 копеек, в том числе, за несоразмерность земельного участка в размере 43 996 рублей 68 копеек (<данные изъяты>) и половины инвентарной стоимости погреба лит. «Г2» – 14 539 рублей 50 копеек (29 079 / 2 = 14 539,5).

Остальные пункты исковых требований оставить без изменений.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1 и его представители: по ордеру, адвокат Лузгина Т.И. и по доверенности, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, уточнив при этом то, что просят суд разделить понесенные им судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 5 000 рублей поровну с ФИО3 и взыскать с нее в пользу ФИО1 2 500 рублей, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 7 000 рублей, уплаченные за составление технического заключения ООО «Стройэкспертиза», и 11 100 рублей, уплаченные в счет госпошлины за подачу иска в суд.

Против удовлетворения встречных исковых требований в части раздела земельного участка, признания за ней права собственности на постройку - жилой дом (лит. «А»), общей площадью - <данные изъяты> кв.м., и сарай (лит. Г1»), расположенные по адресу: <адрес>, обязания выплатить компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 58 536 рублей 18 копеек, не возражали.

Возражали против удовлетворения требования об обязании ФИО1 за счет его собственных средств возвести капитальную кирпичную стену на месте деревянной перегородки, осуществить ремонт крыши и восстановить индивидуальное отопление жилого дома.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО4 заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что в резолютивной части решения при разделе земельного участка просят указать координаты точек границы земельного участка, установленных согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части раздела надворных построек, признания за ним права собственности на самовольную постройку, взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долю погреба, не возражали.

Также, они не возражали против взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 половины расходов по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 2 500 рублей.

Одновременно с этим, они возражали против взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 7 000 рублей, за составление технического заключения, поскольку несение данных расходов документально не подтверждено, осуществлено ФИО1 добровольно, полагая расходы чрезмерными, просили суд уменьшить их размер.

Представители третьих лиц – администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, администрации МО Щекинский район Тульской области и Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 29.08.2013 г., вступившим в законную силу 04.10.2013 г., постановленным по гражданскому делу № 2-2146/2013 по иску ФИО1 и ФИО3 к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, за ФИО1, ФИО3 признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, обозначенными: лит. «Г» - сарай, лит. Г1 - сарай, лит. «Г2» - погреб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за ФИО1 и ФИО3, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, в жилом доме общей площадью - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 право собственности, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (Пришненский с/п), с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

При этом, как следует, из пояснений сторон, реальный раздел жилого дома и земельного участка не производился. Из-за давности постройки часть дома была разрушена, а часть из-за ветхости и непригодности к использованию разобрана - часть лит. «А» и полностью лит «а». На месте разрушенной части полученного по наследству жилого дома ФИО1 начал строительство жилой постройки лит. «Б».

Согласно техническому паспорту, подготовленному Щекинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состав объекта: лит. «А» - жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «Г» (сарай), лит. «Г1» (сарай); лит. «Г2» (погреб), лит. «Б» - незавершенный строительством объект, готовностью 75%, площадью <данные изъяты> кв.м., над лит. «Б» - незавершенный строительством объект, готовностью 75%, лит. «б» - незавершенный строительством объект, готовностью 75%, лит. «б1»- незавершенный строительством объект, готовностью 75%, лит. «г5» - яма выгребная, площадью <данные изъяты> м., наружный водопровод, наружная канализация.

При этом, имеется отметка о том, что на лит. «А» – жилой дом, документы об осуществлении реконструкции не предъявлены, на лит. «а» – пристройка, документы на снос не предъявлены, на лит. «Б, б, б1» - объект незавершенного строительства - документы об осуществлении строительства не предъявлены.

Вместе с тем, согласно техническому заключению, выполненному ООО «Стройэкспертиза» по результатам обследования технического состояния незавершенного строительства объекта, готовностью 75%, расположенного по адресу: <адрес> №, состояние несущих конструкций объекта незавершенного строительством, готовностью 75%, возведенного здания лит. «Б, над лит. Б» с пристройками лит. «б» и лит. «б1» характеризуется как работоспособное, износ незначительный; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов возведенного здания с пристройками обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания; возведенное здание с пристройками не в полной мере соответствует установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам, поскольку является объектом незавершённого строительством, при этом, при обследовании не выявлено нарушений установленных требований, которые не могли быть устранены при завершении строительства; общее состояние возведенного здания с пристройками не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и может соответствовать требованиям, предъявляемым к помещениям и к индивидуальным жилым домам при завершении строительства; использование возведенного здания с пристройками в качестве жилого дома, при завершении строительства, не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих граждан; использование возведенного здания с пристройками в качестве жилого дома не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих; использование возведенного здания с пристройками в качестве жилого дома соответствует требованиям противопожарных норм; использование возведенного здания с пристройками в качестве жилого дома может обеспечить выполнение санитарных норм при завершении строительства; возможно дальнейшее завершение строительства возведенного здания с пристройками в качестве жилого дома; возведенное здание с пристройками в качестве жилого дома соответствует требованиям градостроительных норм, землепользования и застройки.

Сторонами в ходе судебного разбирательства было заявлено, что наиболее предпочтительным является вариант раздела земельного участка, с кадастровым номером №, в натуре, выделив в собственность ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и установив координаты линии раздела. Установить границу между земельным участком ФИО3 и земельным участком ФИО8 в соответствии со схемой раздела земельного участка, с кадастровым номером №, составленным кадастровым инженером С.Н.Н.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом пояснений кадастрового инженера ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста и представленных им вариантов раздела многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, месторасположения надворных построек на данном земельном участке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 и встречные исковые требования ФИО3, подлежат удовлетворению в части.

При этом, суд полагает правильным выделить истцу – ответчику по встречному иску ФИО1 надворные постройки: лит. «Г» (сарай) и лит. «Г2» (погреб), расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО3 надворную постройку лит. «Г1» (сарай).

Созранить за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства (лит. «Б, б, б1»), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (лит. «А»), общей площадью <данные изъяты> кв.м., сохранив в реконструированном состоянии, и сарай (лит. Г1»), расположенные по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок, с кадастровым № в натуре, выделив в собственность ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., установив границу между земельным участком ФИО3 и ФИО1, в соответствии со схемой раздела земельного участка, с кадастровым №, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 58 536 рублей 18 копеек.

Разрешая заявленное ФИО3 требование об обязании ФИО1 за счет его собственных средств возместить причиненный ФИО3 вред в форме исправления поврежденного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: возвести капитальную кирпичную стену на месте деревянной перегородки, осуществить ремонт крыши и восстановить индивидуальное отопление жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из пояснений ответчика-истца по встречному иску ФИО3 и ее представителя, истец-ответчик по встречному иску ФИО1, без согласия ФИО3 снес большую часть принадлежащего им жилого дома, чем причинил ей значительный ущерб. Им были снесены как помещения, которыми пользовался он сам, так и помещения, находившиеся в их совместном пользовании. ФИО1 были снесены пристройка лит. «а» с расположенными в нем помещениями, площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., часть лит. «А», а именно кухня (с печью), площадью <данные изъяты> кв.м., и коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, ответчиком было разрушено печное отопление, которое обслуживало весь жилой дом.

Кроме того, истцом-ответчиком по встречному иску была разрушена кирпичная капитальная стена дома, разделявшая лит. «А» и «а», а вместо нее возведена легкая деревянная перегородка, которая не защищает оставшуюся от жилого дома постройку от разрушения и воздействия неблагоприятных погодных условий.

Проверяя данные доводы ответчика-истца по встречному иску ФИО3, судом не установлено в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно действиями истца-ответчика по встречному иску ФИО1, ответчику-истцу по встречному иску ФИО3, был причинен вред, на который она ссылается.

Разрешая заявленные истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 и ответчиком-истцом по встречному иску ФИО3 требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца-ответчика по встречному иску ФИО1 в суд с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 100 рублей, что подтверждается квитанциями от: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец-ответчик по встречному иску ФИО1 оплатил ИП ФИО9 5 000 рублей за подготовку схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

При этом, несение истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 расходов в сумме 7 000 рублей за составление технического заключения, документально не подтверждено.

На основании изложенного, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает правильным взыскать в пользу истца-ответчика по встречному иску ФИО1 с ответчика-истца по встречному иску ФИО3 половину расходов по оплате подготовки схемы расположения земельного участка, то есть 2 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных сторонами требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе надворных построек, признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 надворные постройки: лит.«Г» (сарай), лит. «Г2» (погреб), расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3 надворную постройку лит. «Г1» (сарай).

Сохранить за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства (лит. «Б, б, б1»), расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и возмещении причиненного вреда, удовлетворить частично.

Разделить земельный участок, с кадастровым № в натуре, выделив в собственность ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., установив границу между земельным участком ФИО3 и ФИО1, в соответствии со схемой раздела земельного участка, с кадастровым №, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9.

Признать за ФИО3 право собственности на постройку - жилой дом (лит.«А»), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и сарай (лит.«Г1»), расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 58 536 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий-