Решение № 2-596/2025 2-596/2025~М-469/2025 М-469/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-596/2025

Дело № 2-596/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001059-17

Поступило в суд: 16.05.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, признании права совместной собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, в котором заявили требования:

- прекратить право собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый № общей площадью 29,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>(регистрационная запись №), зарегистрированное за истцом – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- признать за истцами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. право общей совместной собственности на одноэтажный трехкомнатный жилой дом площадью здания 85,2кв.м., общей площадью 79,1кв.м., жилой площадью 48,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 сослались на те обстоятельства, что ими в период их брака по договору купли-продажи была приобретена в собственность 2-хкомнатная квартира, но по факту это был жилой дом. В тот период времени по независящим от истцов причинам произошли события – ликвидация продавца ГУП ОПХ «Северный», в связи с чем истец была вынуждена обратиться в судебные органы, где решением Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> по делу № был установлен факт владения купленного объекта, а при исполнении(регистрации) выяснилось, что по договору ею куплено не строение в полном объеме – жилой дом, а лишь его часть, и договор содержит указание на приобретение двухкомнатной квартиры. Оставшаяся часть жилого дома состояла из нежилого помещения, которым семья истцов пользовалась с момента заселения(с ДД.ММ.ГГГГ года). Все эти несоответствия со слов работников регистрационной службы было возможно исправить только в судебном порядке. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 обратилась в суд с тем, что было по документам на тот период времени. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Но по факту вышеуказанная квартира изначально находилась в здании 1963года постройки, которое состояло из квартиры и нежилого помещения. В эту квартиру семья истцов переехала для проживания ещё в ДД.ММ.ГГГГ году, Нежилое помещение в связи с ветхостью пришло в негодность и развалилось ещё до переезда истцов в эту квартиру, документы на это помещение с продавца – ГУП ОПХ «Северный» отсутствовали. Весь строительный мусор ими(истцами) был убран, они восстановили стены, используя фундаментные основания и часть стен данного объекта, отремонтировали крышу. По факту квартира как объект недвижимости утратила силу и стала самостоятельным объектом, приобрела статус – жилой дом.

Регистрации права собственности на спорный объект препятствует отсутствие документов на земельный участок. Администрацией г.Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в предоставлении соответствующей услуги было отказано в связи с тем, что данный объект как жилой дом по документам отсутствует, а существуют документы только на <адрес>, но по факту это жилой дом и он не является вновь созданным объектом. Получить разрешение на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку жилой дом существует ещё с момента постройки.

Также в обоснование заявленных требований истец сослалась в иске на положения ст.15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.219, 8, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.15 и п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(л.д.5-8).

Истцы ФИО1 и ФИО2, участвуя в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации <адрес> представил в суд заявление, в котором указал о том, что иск признает. При этом указал о том, что ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.105).

Представитель участвовавшего по делу в качестве третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные ФИО1 и ФИО3 А.А исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, и принимает признание иска представителем ответчика в части требований о признании за истцами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. права общей совместной собственности на одноэтажный трехкомнатный индивидуальный жилой дом с указанными в иске техническими характеристиками, расположенный по адресу: <адрес>, так как это не противоречит закону – положениям ст.ст.12, 209, 218, 219, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также такое принятие судом признания иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, приведенные доводы истцов свидетельствуют о том, что для них имеются препятствия в реализации их прав на спорный объект – индивидуальный жилой дом с указанными в иске техническими характеристиками в связи с тем, что отсутствуют документы на ввод этого объекта в эксплуатацию, а также поскольку истцами была произведена его самовольная реконструкция(переустройство, перепланировка).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем … признания права; … прекращения или изменения правоотношения; …. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, и к таким случая отнесены: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае такие основания, как следует из представленных в суд материалов, места не имеют.

При этом под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В данном случае полной гибели или уничтожения того объекта, в отношении которого истцы просят прекратить право общей долевой собственности, не произошло, поскольку согласно содержанию самого иска, объект, учтенный в ЕГРН как <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № изначально являлся единственным жилым помещением, а в дальнейшем в период её эксплуатации истцами произошло изменение её технических характеристик вследствие самовольной реконструкции(переустройства, перепланировки).

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания(помещения), утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание(помещение) как на объект недвижимого имущества.

Представленными в суд доказательствами по данному делу нашло подтверждение, что объект, учтенный в ЕГРН как <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № изначально являлся единственным жилым помещением, а в дальнейшем в период её эксплуатации истцами произошло изменение её технических характеристик вследствие самовольной реконструкции(переустройства, перепланировки) и здание – <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения настоящего дела является индивидуальным жилым домом с указанными в иске техническими характеристиками, в отношении которого, как это установлено выше, подлежит признанию и, как следствие, регистрации в ЕГРН, право общей совместной собственности истцов.

При этом суд, как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с изложенным при вынесении настоящего решения имеются основания для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного объекта в части постановки его на кадастровый учет с его существующими на момент рассмотрения дела техническими характеристиками и регистрацией в отношении такого объекта права общей совместной собственности истцов, а также имеются основания для признания права собственности истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>(регистрационная запись №), отсутствующим.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> право общей совместной собственности на одноэтажный трехкомнатный жилой дом площадью здания 85,2кв.м., общей площадью 79,1кв.м., жилой площадью 48,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>(регистрационная запись №).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии с кадастрового учета жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> регистрации в отношении такого объекта права общей совместной собственности истцов ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Некрасова