Решение № 2-596/2025 2-596/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-596/2025

Дело №

УИД 54RS0№-58

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Филимонове К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования имуществом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в которой имеет постоянную регистрацию.

В настоящее время, по вине ответчика, истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ФИО2 и её сожитель препятствуют его доступу в жилое помещение, в связи с чем он обращался в ОВД. Отношения с ответчиком приобрели характер конфликтных, что подтверждается его обращением в ОМВД России по <адрес> и прокуратуру по факту причинения ему телесных повреждений сожителем ответчика.

Ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от жилого помещения и всячески препятствует проживанию в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности.

ФИО1 просит суд вселить его в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при вселении в дом ему необходимо определить в пользование две комнаты, а ответчику передать кухню и комнату. Дом состоит из трех комнат, комнаты изолированные, в доме имеется коридор и кухня, отопление газовое, дом находится в долевой собственности. В настоящее время у него нет возможности попасть в дом, отсутствуют ключи. Также в указанный дом его не впускает ответчик ФИО2, которая проживает с ФИО3 ФИО3 также препятствует ему в проживании в доме. Он обращался с заявлением в правоохранительные органы в связи с причинением ему ФИО3 побоев. В собственности у него нет другого жилого помещения, по найму он не получал жилое помещение. В настоящий момент он снимает комнату.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 в данном доме не проживает на протяжении 23 лет. После приобретения дома она одна своими силами его восстанавливала, сделала ремонт в доме, отремонтировала крышу, провела газ. Проживать в одном доме с ФИО4 она боится, так как при совместном проживании в браке ФИО1 неоднократно избивал её, ранее находился в местах лишения свободы, поэтому она полагает, что вселение ФИО1 в жилое помещение будет невозможно из–за его поведения.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, дер Подгорная, <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками спорного недвижимого имущества.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из следующих помещений: № коридор – 11,4 кв.м, № ванная – 5 кв.м, № кухня – 7,9 кв.м, № жилая комната – 14,6 кв.м, № жилая комната – 9,6 кв.м, № жилая комната – 15,5 кв.м, итого общая площадь 133,0 кв.м, жилая 39,7 кв.м.

По доводам истца, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 не допускает ФИО4 в квартиру, препятствует в пользовании квартирой, отказывается добровольно определить порядок пользования жилым помещением.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Истец является долевым собственником спорной квартиры (ее половины) и не может быть лишен прав, установленных законом, реализацию и распоряжение своими правами истец осуществляет по своему усмотрению и в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, он вправе владеть и пользоваться своим имуществом.

Суд полагает установленным факт нарушения прав истца, которое выражено в невозможности им в настоящее время пользоваться спорным жилым помещением, собственником 1/2 доли которого он является, ввиду чинимых препятствий со стороны ответчика.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу прямого указания закона ФИО1 как собственник 1/2 доли указанного жилого помещения имеет право владения и пользования спорной квартирой, учитывая, что в судебном заседании факт препятствия в пользовании имуществом нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, истец выразил намерение вселиться в спорную квартиру и проживать там, поскольку желает жить в спорной квартире, для чего ему требуется определить в пользование конкретную комнату, соответствующую его доле в праве собственности на квартиру.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что такая возможность имеется, принимает во внимание, что фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует, истец выразил намерение проживать в спорной квартире, собственником половины которой он является, что является его безусловным правом.

В связи с этим, суд считает необходимым вселить ФИО1 В. в <адрес> в <адрес>.

Как указано выше, спорная квартира состоит из трех комнат площадями 15,5 кв.м., 14,6 кв.м., 9,6 кв.м.), коридора 11,4 кв.м, ванной 5 кв.м, кухни 7,9 кв.м.

Истец просил о передаче ему в пользование изолированной комнаты площадью 15,5 кв.м. и комнаты площадью 9,6 кв.м., в пользование ответчика просил передать изолированную комнату площадью 14,6 кв.м.

Суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования в части определения порядка пользования жилым помещением, определить комнату № (площадью 15,5 кв.м) истцу ФИО1, так как спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, в пользование ответчика остаются комнаты площадью 14,6 кв.м и площадью 9,6 кв.м.

Требование об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования: коридора площадью 11,4 кв.м, ванной комнаты площадью 5 кв.м, кухни площадью 7,9 кв.м, также подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.

Поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании указанной квартирой, передать ФИО1 ключи от квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Подгорная, <адрес>А.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, д. Подгорная, <адрес>А.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Подгорная, <адрес>А, <адрес> путем передачи во владение и пользование ФИО1 жилой комнаты на поэтажном плане № площадью 15,5 кв.м; передачи во владение и пользование ФИО2 жилых комнат на поэтажном плане № площадью 14,6 кв.м. и № площадью 9,6 кв.м.

Места общего пользования: коридор площадью 11,4 кв.м, ванную площадью 5,0 кв.м, кухню площадью 7,9 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Палеха